Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г. N А56-55262/2005 Заявление Компании о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недоставку товара в таможенный орган назначения удовлетворено частично, так как постановление о привлечении Компании к административной ответственности вынесено Таможней после вступления в силу Закона "О внесении изменений в КоАП РФ и Таможенный кодекс РФ", назначение Компании минимальной санкции обосновано Таможней фактическими обстоятельствами дела, но противоречит требованиям КоАП РФ применительно к конкретной спорной ситуации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2007 г. N А56-55262/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 28.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-55262/2005,

установил:

Компания KULJETUS HANNU LAINE OY (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-704/2004, о привлечении к административной ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.04.2006 заявление удовлетворено, постановление Таможни от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-704/2004 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006 решение суда от 07.04.2006 отменено частично. Постановление Таможни от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-704/2004 признано незаконным и отменено в части назначенного заявителю административного наказания.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 07.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006, постановление Таможни от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-704/2004 оставить без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество как перевозчик 15.04.2004 ввезло автомобильным транспортом (регистрационный номер JFE-282/PZU-541) на таможенную территорию Российской Федерации товар (обувь) общим весом 23 400 кг., стоимостью 16 638 долларов США), следовавший от отправителя "Хитер Кфт" (Венгрия) в адрес российского получателя - ООО "Техкомцентр". Водитель автомашины Амелин Борис Александрович представил в таможенный орган документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП ХК42245449, CMR от 04.04.2004 N 980921, инвойс от 14.04.2004 N PIN/140404-1, упаковочный лист от 14.04.2004 N PIN/140404-1.

Товар оформлен Таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита и направлен в Центральную акцизную таможню по книжке МДП ХК42245449. Таможенным органом установлен срок доставки товара до 18.04.2004.

В соответствии с информацией, представленной Центральной акцизной таможней, перемещаемый по книжке МДП N ХК42245449 товар в таможенный орган назначения не поступал, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не выдавалось.

По факту недоставки товара Таможней 21.09.2004 вынесено определение о возбуждении в отношении перевозчика дела об административном правонарушении N 10206000-704/2004.

Постановлением Таможни от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-704/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзита, в место их доставки и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. (3 000 МРОТ).

Компания обжаловала постановление Таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Компании, указал, что Таможня не представила бесспорных доказательств вины перевозчика, а представленные таможенным органом доказательства носят противоречивый характер.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что таможенный орган доказал наличие в действиях Компании состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и частично отменила решение суда. Оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено в части назначения заявителю административного наказания.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались: не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Согласно пункту 1 статьи 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику СЗВТТ по форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973. Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 статьи 92 ТК РФ, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу приведенных нормативных положений доставка товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита однозначно подтверждается совокупностью прямых (не косвенных) формальных документальных средств доказывания: СЗВТТ, письменным подтверждением о прибытии транспортного средства, транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами с соответствующими штампом, подписью и оттиском печати.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вопросы о наличии события, состава правонарушения и виновности заявителя решены апелляционным судом исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования и представленных участниками спора в ходе судопроизводства.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкцией нормы, закрепленной в части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004), предусматривалась административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой. Санкцией той же нормы в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ предусматривается административная ответственность юридических лиц в виде штрафа от трех до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Таможенный орган установил, что согласно сопроводительным документам общая стоимость груза, перевозимого Компанией по вышеуказанной книжке МДП в апреле 2004 года (в период действия редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей до 01.10.2004), составила 16 638 доллара США (476 214 руб. 51 коп.).

Постановление о привлечении компании к административной ответственности вынесено таможней 05.04.2005. то есть после вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенный кодекс Российской Федерации".

Назначение Компании минимальной санкции обоснованно таможней фактическими обстоятельствами дела, но противоречит требованиям частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ применительно к конкретной спорной ситуации (одна вторая указанной в товаросопроводительных документах стоимости груза в данном случае меньше, чем 3 000 МРОТ).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что назначенное таможенным органом административное наказание противоречит положениям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, правомерен.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмены постановления Таможни о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Таможни в части назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 3000 МРОТ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А56-55262/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая