Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. N А56-24960/2005 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о доначислении НДС, пеней и штрафа, а также требований об уплате налога и налоговой санкции удовлетворено частично, так как ООО не уплачивало НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, однако, выставляя своим арендаторам счета-фактуры, налогоплательщик ошибочно указывал в них НДС, кроме того, суд установил и ООО не оспаривает, что, арендуя имущество у КУГИ, заявитель как налоговый агент не перечислил в бюджет часть суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2007 г. N А56-24960/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест" - Петухова А.В. (доверенность от 01 06.2005),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - Хачатуровой И.Л. (доверенность от 29.09.2006 N 15/17472),

рассмотрев 07 05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2006 по делу N А56-24960/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, далее - инспекция) от 31.05.2005 N 903/379 и требований об уплате налога от 08.06.2005 N 78394 и об уплате налоговой санкции от 08.06.2005 N 115.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 31.05.2005 N 903/379 и требований об уплате налога от 08.06.2005 N 78394 и об уплате налоговой санкции от 08.06.2005 N 115 признаны недействительными в части начисления:

- 505 629 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС);

- 264 850 руб. пени по НДС;

- 101 125 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 147 415 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 20 руб. 70 коп. пени по страховым взносам.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их. считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 1 квартала 2002 года по 9 месяцев 2004 года. По результатам проверки составлен акт от 20.04.2005 N 03/403 и принято решение от 31.05.2005 N 903/379. Обществу направлены требования об уплате налога от 08.06.2005 N 78394 и об уплате налоговой санкции от 08 06.2005 N 115.

1. Инспекция доначислила обществу 508 992 руб. НДС, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган полагает, что обществом нарушены положения подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении проверки инспекция установила, что в 2002 году общество не уплачивало НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, однако, выставляя своим арендаторам (ООО "Олимп", ООО "Антей", ООО "Сахара", ООО "Каскад", ООО "Меркурий", ООО "Созвездие", ООО "Старвей", ООО "Онега", ООО "Реал", ООО "Терра", ООО "Полюс", ООО "Интертрейд", ООО "Арена", ООО "Конкорд", ООО "Вест", ООО "Ост-Вест Консалт", ООО "Спортклуб им. Г. Цыганкова", ООО "Фармация", ООО "Фактор") счета-фактуры, налогоплательщик ошибочно указывал в них НДС.

В материалах дела имеются копии дополнительных соглашений к договорам аренды, актов сдачи-приемки работ, писем арендаторов, согласно которым в стоимость аренды НДС не входил. При проведении встречных проверок инспекция установила, что названные организации по спорным счетам-фактурам не предъявляли НДС к вычету. Часть счетов-фактур арендаторы возвратили заявителю, указывая на их ошибочное выставление. Суд первой инстанции установил эти обстоятельства в отношении всех арендаторов общества за исключением ООО "Фармация" и ООО "Фактор", поэтому признал решение инспекции недействительным в части, касающейся начисления 505 629 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа. НДС, указанный налогоплательщиком в счетах-фактурах, выставленных ООО "Фармация" и ООО "Фактор" общество должно уплатить в бюджет в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Инспекция начислила обществу к уплате 47 875 руб НДС в связи с невыполнением заявителем обязанностей налогового агента в нарушение положений пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации; кроме того за непредставление налоговых деклараций за 1-4-й кварталы 2002 года налоговым органом применена ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и общество это не оспаривает, что, арендуя имущество у Комитета по управлению городским имуществом, заявитель как налоговый агент не перечислил в бюджет 47 875 руб. НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации "при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога".

Однако инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Данной нормой предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации. То есть на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф может быть взыскан только с налогоплательщика, а заявитель в данном случае выступает как налоговый агент.

3. Относительно включения в требование от 08.06.2006 N 78394 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 руб. 70 коп. инспекцией не представлено суду никаких документов в обоснование взыскания данной суммы. В решение от 31.05.2005 N 903/379, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, эта сумма не входит.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для удовлетворения жалобы инспекции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2006 по делу N А56-24960/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова