Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. N А26-5624/2006 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах удовлетворен, так как Обществом были выполнены требования безопасности, а недостаточная организация тушения пожара собственными силами Общества не образует состав вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2007 г. N А26-5624/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия Тулкиной Е.А. (доверенность от 20.11.2006),

рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2006 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Зотеева Л.В. Фокина Е.А.) по делу N А26-5624/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление) от 06.06.2006 N А-06/174 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Общество указало на необоснованное восстановление судом срока обжалования постановления Управления от 06.06.2006 N А-06/174 а также неправильное толкование судом пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 886 (далее - Правила пожарной безопасности).

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Протоколом от 06.05.2006 N 1 составленным сотрудником Соддерского лесничества федерального государственного учреждения "Шуйско-Виданский лесхоз" зафиксирован факт пожара, возникшего 05.05.2006 в полосе отвода железной дороги в районе железнодорожного переезда д. Иванисто Пряжинского района.

Управление полагая, что Обществом не были предприняты действия по организации тушения пожара. 23.05.2006 составило протокол об административном правонарушении N 18.

Постановлением Управления от 06.06.2006 N А-06/174 Общество привлечено к предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление Управления незаконным. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что предприятия и организации, в ведении которых находятся железные дороги широкой и узкой колеи, обязаны в случае возникновения пожаров в полосе отвода железной дороги или вблизи нее немедленно организовать их тушение и сообщить об этом государственным органам управления лесным хозяйством.

В соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда: на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда: на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанных норм следует, что административная ответственность организации, в ведении которых находятся железные дороги, наступает в случае непринятия ею мер к организации тушения пожара и неуведомления о пожаре органов управления лесным хозяйством, а не в случае неэффективности тушения пожара своими силами.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, о возникновении пожара первым стало известно органам пожарной охраны и управления лесным хозяйством, которыми и были предприняты немедленные меры к тушению пожара.

Обществом в район пожара был направлен сотрудник Васильев В. Н., который лично тушил пожар, а также вызвал для этих целей бригаду пожарной части N 34 Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги Общества (далее ПЧ-34). Однако необходимость непосредственного участия бригады ПЧ-34 в тушении пожара отсутствовала, поскольку он был потушен до ее прибытия.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства сделал правильный вывод о том, что Обществом были выполнены требования подпункта "в" пункта 16 Правил пожарной безопасности, а недостаточная организация тушения пожара собственными силами Общества не образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельства суд правомерно заявление Общества удовлетворил и постановление Управление от 06.06.2006 N А-06/174 отменил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку обстоятельств дела установленных судом первой и апелляционной инстанций, а потому в силу части 1 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен Обществу пропущенный им срок обжалования постановления Управления не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из названной нормы следует, что по усмотрению суда пропущенный срок по указанной категории дел может быть восстановлен по ходатайству заявителя и в случае пропуска его по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, восстановив срок для оспаривания постановления Управления суд первой инстанции не нарушил норм процессуального права.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А26-5624/2006 оставить без изменения а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова