Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. N А66-6198/2006 Иск ОАО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате завышения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поставленную по договору, удовлетворен, так как судом установлено, что энергоснабжающей организацией (Обществом) применен одноставочный тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией для уровня среднего второго напряжения, вместо установленного Региональной энергетической комиссией одноставочного тарифа для уровня высокого напряжения, следовательно, получение ответчиком разницы между данными тарифами неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2007 г. N А66-6198/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Федоровой М.Е. (доверенность от 28.12.2006) и Козлова И.В. (доверенность от 28.12.2006), от открытого акционерного общества "Тверской завод электроаппаратуры - Элтор" Иванюта Э.С. (доверенность от 08.02.2007),

рассмотрев 09.12.04.2007 в открьтом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2006 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А66-6198/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверской завод электроаппаратуры - Элтор" (далее - общество "Элтор") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерномy обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 3 583 406 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поставленную с 1.08.2004 по 31.12.2005 по договору от 30.12.99 N 64, а также 393 415 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2004 по 01.07.2006.

Определением суда от 08.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных треб званий относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тверьэнерго" (далее - общество "Тверьэнерго").

До принятия судебного акта общество "Элтор" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006, с Компании в пользу общества "Элтор" взыскано 3 583 406 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 29 417 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты в части взыскания 845 725 руб. 03 коп. и направить дело в этой части на новое рассмотрение, полагая, что до государственной регистрации Компании в качестве самостоятельного юридического лица (11.01.2005) неосновательное обогащение у нее возникнуть не могло и правопреемником по этим обязательствам она не является. По мнению подателя жалобы, судами не применены положения статей 58 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании 09.04.2007 представитель Компании Федорова M.E. поддержала доводы жалобы, а представитель общества "Элтор", считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Определением суда от 09.04.2007 объявлен перерыв в судебном заседании, которое продолжено 12.04.2007. После перерыва представитель Компании Козлов И.В. также поддержал доводы жалобы, а представитель общества "Элтор" - высказанное ранее мнение по жалобе.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество "Тверьэнерго" и общество "Элтор" заключили договор электроснабжения от 30.12.99 N 64, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию напряжением до 10 кВ в объемах, согласованных в приложении N 1 к договору, а абонент - оплачивать энергию и мощность в установленные договором порядке и сроки, а также соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии и мощности.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали месячные, квартальные и годовые объемы электроэнергии напряжением 10 кВ и мощности.

В приложении N 5 к договору стороны определили границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, которая прошла через кабельные наконечники ячеек N 15 и 25 подстанции "Пролетарская". В связи с реорганизацией общества "Тверьэнерго" в форме выделения правопреемником его прав и обязанностей по договору энергоснабжения от 30.12.99 N 64 стала Компания. В связи с этим соглашениями от 04.11.2004 и 11.01.2005 (листы 24, 25 тома 1 дела) в договор внесены соответствующие изменения.

В период с 01.08.2004 до 11.01.2005 общество "Тверьэнерго", а с 11.01.2005 по 31.12.2005 Компания выставляли обществу "Элтор" счета на оплату поставленной электроэнергии, исходя из тарифа второго среднего напряжения. Абонент произвел оплату выставленных счетов и счетов-фактур в полном объеме.

Письмом от 02.05.2006 общество "Элтор" предложило Компании произвести перерасчет суммы, подлежавшей уплате абонентом за период с 01.08.2004 по 31.12.2005, поскольку общество "Тверьэнерго" и Компания неосновательно в указанный период при расчете стоимости потребленной электроэнергии применяли тарифы для передачи электроэнергии со средним вторым уровнем напряжения. По мнению общества "Элтор", ими не учтены положения пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания 2004 года), предусматривающие механизм установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом уровня напряжения и схемы электроснабжения конкретного потребителя.

В связи с отказом энергоснабжающей организации произвести такой перерасчет общество "Элтор" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Компания является правопреемником общества "Тверьэнерго" в обязательствах, возникших из договора от 30.12.99 N 64, и надлежащим ответчиком по настоящему делу. Более того, с 11.01.2005 он сам поставлял истцу электроэнергию. Суды обеих инстанций посчитали, что энергоснабжающая организация в спорный период направляла обществу "Элтор" счета на оплату электроэнергии по завышенной стоимости в связи с неприменением пунктов 44 и 45 Методических указаний 2004 года, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение, размер которого подтверждается расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора от 30.12.99 N 64 установлено, что расчет за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В силу статьи 3 Закона о тарифах государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статьей 4 названного Закона в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов предусмотрено соблюдение принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Кроме того, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 (далее - Основы ценообразования), предусматривается, что при расчете регулируемых тарифов (цен) применяется метод экономически обоснованных расходов, при котором тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства (пункты 15, 16).

Используя основные принципы и критерии установления тарифов, предусмотренные Законом о тарифах и Основами ценообразования, Федеральная служба по тарифам разрабатывает и утверждает Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В заявленный истцом период (с 01.08.2004 по 31.12.2005) действовали Методические указания, утвержденные постановлением Федеральной службы по тарифам от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания 2002 года), а также Методические указания 2004 года (вступили в силу 12.11.2004).

Согласно пункту 7 Методических указаний 2002 года тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих составляющих: средняя стоимость единицы электрической энергии, включая цену ее покупки на оптовом рынке, у иных производителей электрической энергии или энергосбытовых организаций, а также стоимость электрической энергии собственного производства; суммарная стоимость услуг по передаче энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний 2004 года тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:

1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

С учетом приведенных положений суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод ответчика о том, что положения пункта 45 Методических указаний 2004 года касаются услуг по передаче электроэнергии и не имеют значения для настоящего спора. Аналогичный вывод следует и в отношении применения в рамках рассматриваемого спора положения пункта 50 Методических указаний 2002 года.

В силу пункта 48 Методических указаний 2002 года расчет платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или иных законных основаниях электрические сети и (или) устройства преобразования электрической энергии. Пунктом 49 названных указаний определено, что размер платы за услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по трем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - 110 кВт и выше, на среднем первом напряжении - 35 кВт, на среднем втором напряжении 20-1 кВт, на низком напряжении - 0,4 кВт. Согласно пункту 44 Методических указаний 2004 года этот размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 50 Методических указаний 2002 года если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя находится на шинах распределительного устройства подстанции (с учетом коммутационной аппаратуры, находящейся в собственности или на иных законных основаниях у рассматриваемой организации), за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления от данной подстанции принимается значение первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя. Данное положение распространяется, в том числе, на случаи, когда граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей находится на шинах распределительного устройства подстанции (в случае наличия абонентских ячеек), выводах линейных коммутационных аппаратов, кабельных наконечниках или проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях или линейных порталах.

С 12.11.2004 условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний 2004 года, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек линейных разъединителях.

Судами установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества "Элтор" с энергоснабжающей организацией установлена на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ ячеек N 15 и 25 подстанции "Пролетарская". Значение питающего напряжения подстанции (первичное напряжение) составляет 110 кВ.

Материалами дела подтверждается правомерность применения обществом "Элтор" в расчете положений пункта 50 Методических указаний 2002 года и пункта 45 Методических указаний 2004 года, поскольку при согласованной сторонами договора N 64 схеме электроснабжения первичным напряжением признается питающее напряжение подстанции "Пролетарская" 110 кВ, то есть высокое напряжение, а уровень напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (10 кВ - среднее напряжение), не имеет значения для исчисления стоимости электроэнергии.

С учетом норм Закона о тарифах и Основ ценообразования энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые ему не оказаны.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что энергоснабжающей организацией в 2004 и 2005 годах применен одноставочный тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК) для уровня среднего второго напряжения (соответственно 160 и 168 коп./кВт-ч), вместо установленного РЭК одноставочного тарифа для уровня высокого напряжения (113 коп./кВт-ч в 2004 году и 119 коп./кВт-ч в 2005 году). В связи с этим суды сделали обоснованный вывод о неправомерном получении ответчиком 3 583 406 руб. 54 коп. разницы. Доказательств того, что при расчете тарифа РЭК не учла положения пункта 50 Методических указаний 2002 года и пункта 45 Методических указаний 2004 года, суду не представлено.

В жалобе ответчик ссылается на то, что судами неправильно применены положения статей 58 и 59 ГК РФ и до 11.01.2005 Компания не является правопреемником общества "Тверьэнерго".

В силу части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Судами установлено, что Компания в качестве юридического лица зарегистрирована 11.01.2005.

Однако согласно разделительному балансу, утвержденному общим собранием акционеров общества "Тверьэнерго" от 10.06.2004, Компания является правопреемником реорганизованного лица по договору энергоснабжения от 30.12.99 N 64. Поскольку неосновательное обогащение возникло из названного договора, суд правомерно удовлетворил заявленные требования за счет Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А66-6198/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко