Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2007 г. N А42-5680/2006 Заявление ОАО о признании незаконным действия ИФНС по принудительному взысканию дополнительных платежей по налогу на прибыль удовлетворено, так как, в частности, вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, установлено отсутствие базы для доначисления ОАО налога на прибыль, что свидетельствует об отсутствии у ОАО каких-либо дополнительных налоговых обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2007 г. N А42-5680/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А.,

при участии представителей: открытого акционерного общества "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" - Щевелева P.O. (доверенность от 25.12.2006 N 1),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - Непочатова А.Н. (доверенность от 23.05.2006 N 01-14-41-03/3912),

рассмотрев 27.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2006 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А42-5680/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) по принудительному взысканию дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 19 987 042 руб. 95 коп. по требованию от 06.05.1999 N 93.

Решением от 19.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда 24.01.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление ссылаясь на неправильное применение судом абзаца второго пункта 2 статьи 45, статей 46, 47 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А42-2097/03-12 установлено, что сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3 553 7333 руб. 75 коп. восстановлена налоговым органом правомерно. Инспекция также считает, что налоговый орган может зачесть излишне уплаченный налог в счет задолженности по пеням в одностороннем порядке, без заявления налогоплательщика, поскольку под недоимкой (задолженностью) следует понимать и собственно недоимку по налогу, и задолженность по пеням. Кроме того, инспекция полагает, что отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации сроков на выставление инкассового распоряжения на бесспорное взыскание налога при наличии решения о взыскании делает, по существу, возможным взыскание налогов за пределами любых сроков; в обоснование этого вывода налоговый орган ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 442-О. В кассационной жалобе инспекция также ссылается на судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их. считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Инспекция направила к расчетному счету общества в ОАО "Комбанк Мончебанк" инкассовое поручение от 27.07.2006 N 388 на сумму 19 987 042 руб. 95 коп. В этом поручении имеются ссылки на статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району от 11.05.1999 N 91 и требование от 06.05.1999 N 93.

В требовании от 11.05.1999 N 93 инспекция указала следующие суммы задолженности общества:

- 22 727 594 руб. 52 коп. налога на прибыль;

- 30 061 518 руб. 71 коп. пени;

- 58 529 299 руб. 12 коп. дополнительных платежей.

Общество оспаривало данное требование в части доначисления 58 529 299 руб. 12 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль в судебном порядке - дело N А42-6038/99-15-320/00. Решением суда Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09 01.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2002. в удовлетворении требований общества отказано.

В связи с неисполнением требования от 11.05.1999 N 93 инспекция направила в ОАО "Комбанк Мончебанк" инкассовое поручение от 11.05.1999 N 91. Сообщением от 08.11.2002 указанный банк известил налоговый орган о закрытии 02.11.2000 расчетного счета общества в ОАО "Комбанк Мончебанк", к которому инспекцией было выставлено инкассовое поручение от 11.05.1999 N 91.

Часть дополнительных платежей по налогу на прибыль была уплачена обществом, а оставшаяся часть в сумме 23 540 776 руб. 70 коп. была реструктурирована на основании решения комиссии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по реструктуризации кредиторской задолженности от 31 08.2000 N 10-4-5/224-2000. В связи с исполнением налогоплательщиком всех условий реструктуризации, задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль списана с общества решением инспекции от 19.07.2002 N 1.

В письме от 20.11.2002 N 6-29/1796@ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам разъяснило с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, что задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль включается в сумму реструктурированной задолженности и не подлежит списанию в составе пеней и штрафов.

В связи с неправомерным списанием задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль инспекция внесла изменения в решение от 19.07.2002 N 1 и решением от 20.02.2003 N 4 исключила из суммы списанных пеней и штрафов 23 540 776 руб. 70 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль. Указанная задолженность по дополнительным платежам восстановлена налоговым органом и включена в реструктурированную задолженность по налогам Налогоплательщик оспорил действия налогового органа в судебном порядке, однако постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 вынесенным по делу N А42-2097/03-12, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано. Вместе с тем суд указал, что взыскание задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в рассматриваемом случае может производиться налоговым органом только в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке погашения (взыскания) задолженности по указанным платежам.

Кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно применена при рассмотрении настоящего дела статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Относительно дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 23 540 774 руб. 61 коп. судами установлено, что инспекцией пропущены суммарные сроки принудительного взыскания, установленные статьями 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция направила налогоплательщику требование от 2310.2003 N 176 об уплате 23 540 776 руб. 70 коп. дополнительных платежей в срок до 29.10.2003. Позже инспекция приняла решение от 17.11.2003 N 27 о взыскании указанной суммы задолженности по дополнительным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и на основании данного решения выставила инкассовые поручения от 17.11.2003 N 241 и N 242. Требование Инспекции от 23.10.2003 N 176 признано недействительным решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2004, вынесенным по делу N А42-470/04-22, а действия налогового органа по взысканию 23 540 776 руб. 70 коп. дополнительных платежей выразившиеся в вынесении решения от 17.11.2003 N 27 и направлении инкассовых поручений N 241 и 242, признаны незаконными.

Суд первой инстанции установил, что в отношении части дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 4 108 645 руб. 66 коп. инспекция провела самостоятельный зачет, а оставшуюся часть задолженности в размере 19 987 042 руб 95 коп. взыскивает по инкассовому поручению от 27.07.2006 N 388

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 23 540 776 руб. 77 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль. Решением арбитражного суда от 14.02.2005 по делу N А42-14441/04-23 в удовлетворении требований, заявленных инспекцией, отказано. Данное решение суда первой инстанции оставлено в силе как Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 06.05.2005), так и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа (постановление от 18.08.2005). Судебные инстанции, учитывая совокупность сроков, установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 48 названного Кодекса, установили что срок. установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса для взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль, пропущен инспекцией еще до принятия решения о реструктуризации задолженности.

Приведенную в кассационной жалобе инспекции ссылку налогового органа на возможность взыскания налогов путем зачета за пределами любых сроков суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельную и не соответствующую названным в предыдущем абзаце статьям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А42-14441/2004-23 и N А42-2097/03-12 установлено отсутствие базы для доначисления обществу налога на прибыль за 1994 - 1995 и 1999 годы, что свидетельствует об отсутствии у общества каких-либо дополнительных налоговых обязательств.

Фактически инспекцией "перевыставлено" инкассовое поручение: вместо инкассового поручения от 11.05.1999 N 91 выставлено инкассовое поручение от 27.07.2006 N 388. Суд первой инстанции правомерно указал, что такая процедура нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Более того, решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области признаны необоснованными действия инспекции по выставлению инкассового поручения от 27.07.2006 N 388.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А42-5680/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Л.А. Самсонова