Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2007 г. N А44-2567/2006-3 Заявление Агентства о признании недействительными ненормативных актов УФАС: решения о признании положений приказа заявителя противоречащими требованиям Закона "О конкуренции...", необоснованно препятствующими деятельности и ущемляющими интересы хозяйствующих субъектов, и предписания, которым ответчик обязал Агентство прекратить нарушение Закона, привести приказ в соответствие с законодательством, удовлетворено, поскольку, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные положения имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке лесоматериалов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2007 г. N А44-2567/2006-3

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Подвального И.О., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 02.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства лесного хозяйства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.06 по делу N А44-2567/2006-3 (судья Ларина И.Г.),

установил:

Агентство лесного хозяйства по Новгородской области (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС): решения от 30.06.06 по делу N 9 и предписания от 30.06.06 N 3.

Решением суда от 13.12.06 в удовлетворении заявленных агентством требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе агентство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что условия лесного конкурса соответствуют положениям законодательства, действующего в сфере лесопользования. Податель жалобы обращает внимание на то, что все претенденты были допущены к участию в конкурсе и ущемления чьих-либо интересов не установлено.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, агентство издало приказ от 02.03.06 N 141 "Об утверждении конкурсной документации по проведению лесных конкурсов на право заключения договоров аренды участков лесного фонда", которым, помимо прочего, утверждены условия лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда, выставляемого на лесной конкурс 3 мая 2006 года (далее - Условия). Условиями предусмотрено обязательство претендента осуществлять добровольную лесную сертификацию в установленном порядке (пункт 3); проводить лесовосстановительные, лесохозяйственные и противопожарные мероприятия в соответствии с действующими в лесном хозяйстве нормативно-технологическими требованиями, стандартами и заключенным договором аренды участка лесного фонда за счет арендатора (пункт 4); производить за свой счет в соответствии с проектом ежегодное строительство и ремонт лесовозных дорог круглогодичного действия в объеме 1 км соответственно на каждые 10 тыс. кбм общего объема заготовки древесины на арендуемом участке лесного фонда (пункт 11); застраховать арендуемый участок лесного фонда от лесных пожаров в установленном порядке (пункт 14); заключить с лесхозом договор на оказание услуг автомобильного транспорта, тракторов, другой лесохозяйственной техники при выполнении лесохозяйственных работ на арендуемом участке лесного фонда по цене, устанавливаемой лесхозом (пункт 15). На момент направления конкурсных предложений в конкурсную комиссию у претендента не должно быть задолженности по платежам перед лесхозами агентства (пункт 8).

Решением УФАС от 30.06.06 по делу N 9 перечисленные положения расценены как противоречащие требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон), необоснованно препятствующие деятельности и ущемляющие интересы хозяйствующих субъектов. Предписанием от 30.06.06 N 3 антимонопольный орган обязал агентство прекратить нарушение положений пункта 1 статьи 7 Закона, для чего привести пункты 3, 4, 8, 11, 14 и 15 Условий в соответствие с законодательством.

Отказывая агентству в удовлетворении заявления, суд подтвердил несоответствие спорных положений Условий требованиям лесного и антимонопольного законодательства.

Кассационная инстанция считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Под конкуренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные положения Условий имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке лесоматериалов. Антимонопольный орган не обосновал наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наличием препятствий для участников рассматриваемого товарного рынка к эффективному ограничению возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товара.

Условия в равной степени относятся ко всем претендентам на участие в конкурсе на право заключение договора аренды участка лесного фонда. Само же по себе ущемление интересов хозяйствующих субъектов, не сопряженное с негативными последствиями для конкурентной среды или угрозой наступления таких последствий, не охватывается диспозицией пункта 1 статьи 7 Закона.

При этом, если заинтересованное лицо полагает, что спорными положениями Условий нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, это лицо вправе оспорить акт агентства в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление агентства - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.06 по делу N А44-2567/2006-3 отменить.

Признать недействительными решение от 30.06.06 по делу N 9 и предписание от 30.06.06 N 3 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области как не соответствующие положениям Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.О. Подвальный

Н.В. Троицкая