Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А42-3686/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ОАО налоговых санкций удовлетворено частично, так как Обществом не исполнены обязанности налогового агента в части перечисления НДФЛ и ЕСН в установленные сроки, однако судом принято во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, на основании чего снижен размер взыскиваемого с ОАО штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А42-3686/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2006 (судья Романова А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 (судьи Третьякова Н.О., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-3686/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманскавтотранс" (далее - Общество) 438 041 руб. 80 коп. налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.10.2006 суд первой инстанции, применив положения пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму штрафа и удовлетворил требования налоговой инспекции в части взыскания с Общества 10 000 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 решение суда от 25.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на недостаточное исследование ими обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление суда.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по деятельности филиала Автоколонна 1443 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 25.11.2005 N 91.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт невыполнения Обществом как налоговым агентом обязанности в части перечисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога в установленные сроки; перечисление в бюджет удержанных сумм налога производилась Обществом несвоевременно и не в полном объеме.

По результатам проверки с учетом представленных ответчиком возражений по акту принято решение от 21.12.2005 N 1129 о привлечении Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в виде взыскания 438 041 руб. 80 коп. штрафа, а также о доначислении налога на доходы физических лиц с соответствующими пенями.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налоговой санкции от 23.12.2005 N 860/20502, в котором предложила уплатить 438 041 руб. 80 коп. штрафа в срок до 28.12.2005.

Поскольку данное требование не исполнено Обществом в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика 438 041 руб. 80 коп. налоговых санкций.

Судебные инстанции частично удовлетворили заявленные налоговой инспекцией требования. При этом суды признали обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, но, приняв во внимание такие смягчающие его ответственность обстоятельства, как социально-значимое положение организации, непогашение должниками перед Обществом задолженности, стоимость проездных билетов на автобусные рейсы Общества в два раза ниже себестоимости, нахождение Общества в тяжелом материальном положении, снизили сумму налоговых санкций до 10 000 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом в силу пункта 3 данной нормы лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.

Пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100%.

Как видно из материалов дела, до рассмотрения спора по существу налоговая инспекция заявила ходатайство об увеличении налоговой санкции на 100 % на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, указав в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-935/2004-23, которым с Общества взыскана налоговая санкция за аналогичное правонарушение по решению налогового органа от 10.12.2003 N 04-04/1/2327-дсп. Однако впоследствии налоговая инспекция ходатайством от 18.10.2006 (лист дела 113 том 2) отказалась от увеличения налоговой санкции на 100 %, отказ принят судом первой инстанции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 18.10.2006 (листы дела 119-120 том 2). Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для оценки обстоятельства, отягчающего ответственность налогоплательщика, и учета его при определении налоговой ответственности.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом. Согласно статьям 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Общество, не оспаривая доначисление налога на доходы физических лиц и пеней, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о снижении суммы штрафных санкций, указав на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств. Оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, смягчающих размер ответственности налогоплательщика, суды признали в качестве таковых следующие: социально-значимое положение организации, непогашение должниками перед Обществом задолженности, стоимость проездных билетов на автобусные рейсы Общества в два раза ниже себестоимости, нахождение Общества в тяжелом материальном положении.

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации приводит открытый перечень обстоятельств, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

Поскольку судами оценены приведенные Обществом обстоятельства как смягчающие, у кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А42-3686/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова