Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А42-5280/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС, которым уменьшена предъявленная ЗАО к вычету сумма НДС и доначислена сумма налога, удовлетворено, так как расходы Общества на строительство поисковой скважины являются расходами, обусловленными осуществляемой заявителем деятельностью, расходы по ее строительству являются расходами, не связанными с созданием объекта основных средств, что порождает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А42-5280/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Арктикшельфнефтегаз" Бурьянова В.В. (доверенность от 29.08.06 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.06 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.07 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-5280/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Арктикшельфнефтегаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 13.07.06 N 29996.

Решением суда от 20.10.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.07, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 13.07.06 N 29996, которым Обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, на 4 418 738 рублей и доначислено 2 447 376 рублей налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что Общество предъявило к вычету 6 866 114 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченных по геологоразведочным работам (строительство поисковой скважины, сейсморазведочные работы, клиентское сопровождение сейсмических исследований, экологический мониторинг).

Налоговая инспекция указывает, что поскольку реализация геологической информации, полезных ископаемых, добытых из морских геологоразведочных скважин, Обществом как объект обложения налогом на добавленную стоимость не заявлялись, то указанные геологоразведочные работы были приобретены для осуществления операций, не являющихся объектом налогообложения, в связи с чем налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по этим работам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.12.02 Общество получило лицензию серии ШБМ N 11356 на право пользования недрами, расположенными в пределах Медынско-Варандейского участка дна Баренцева моря, с целевым назначением работы - поиск, разведка и добыча углеводородов.

В соответствии с лицензионным соглашением, заключенным между Обществом и Министерством природных ресурсов Российской Федерации, заявитель наделен всеми необходимыми правами для проведения поиска, разведки, разработки, обустройства месторождений, добычи и реализации продукции, добытой на участках соглашений. В соответствии с пунктом 4.2 соглашения добытые Обществом на участке соглашения углеводороды являются собственностью Общества. При этом для этапа геологического изучения недр владельцу лицензии предоставлен срок 5 лет. Финансирование и технические средства, необходимые для эффективного выполнения работ, согласно статье 8 лицензионных соглашений, обеспечивает Общество.

Во исполнение указанного лицензионного соглашения Общество осуществляет геологоразведочные работы, в том числе бурение поисковых скважин, разного рода геологические исследования.

Факты выполнения работ, оплаты и принятия их на учет налоговой инспекцией не оспариваются.

Невозможность реализации добытых по результатам геологоразведочных работ ресурсов в проверяемом периоде вызвана объективными причинами - отсутствием положительных результатов проведенных работ. Названные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности осуществления налогооблагаемой деятельности в будущем.

Доводы налогового органа об отсутствии права на налоговый вычет в связи с неотражением скважины как основного средства обоснованно отклонен судом, поскольку результатом проведенных исследований является геологическая информация, а не объект основных средств. Суд обоснованно указал, что положения пункта 6 статьи 171, абзаца 1 пункта 5 статьи 172, пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются к расходам, связанным со строительством объектов, которые являются или будут являться основными средствами налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов, непосредственно связаны со строительством объектов, которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств (в том числе скважин). указанные расходы учитываются в аналитических регистрах налогового учета по каждому создаваемому объекту основных средств. Расходы на строительство временных сооружений (в том числе временных подъездных путей и дорог; площадок, сооружений для хранения плодородного слоя почвы, добываемых пород, отходов; временных сооружений для проживания участников геологоразведочных работ и иных подобных объектов) включаются в состав прочих расходов с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором закончены работы по их созданию на основании актов выполненных работ.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что в случае если скважина оказалась (признана) непродуктивной, то расходы налогоплательщика, осуществляемые по ликвидации такой скважины, относятся также в состав расходов, учитываемых по данному объекту в налоговом учете, в порядке, установленном статьей 261 настоящего Кодекса. Общая сумма расходов, отраженных в налоговом учете по данному объекту, включается в состав прочих расходов в соответствии с порядком, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

Согласно пункту 4 этой же статьи порядок признания расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения, предусмотренный указанной статьей, применяется также к расходам на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалась непродуктивной, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также на последующую ликвидацию такой скважины. Приобретаемые Обществом у подрядных организаций работы по бурению поисковых и разведочных скважин, признанных непродуктивными, связаны с реализацией конечной продукции, то есть являются операциями, признаваемыми в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, затраты на спорные геологоразведочные работы, которые не привели к созданию объекта основных средств, могут быть отнесены на расходы в общем порядке.

Право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Общество представленными в дело документами подтвердило направленность выполненных геологоразведочных работ на последующее осуществление добычи полезных ископаемых на территории проведения геологоразведочных работ и их реализацию.

Таким образом, расходы Общества на строительство поисковой скважины являются расходами, обусловленными осуществляемой заявителем деятельностью, расходы по ее строительству являются расходами, не связанными с созданием объекта основных средств, что порождает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, Общество обоснованно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в связи с осуществлением геологоразведочных работ на участках, указанных в лицензионном соглашении.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.07 по делу N А42-5280/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова