Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г. N А42-2619/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2007 г. N А42-2619/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г.

Судья Клирикова Т.В.,

рассмотрев ходатайства Печенгской квартирно-эксплуатационной части Ленинградского военного округа о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2006 и о принятии обеспечительных мер по делу N А42-2619/2006,

установил:

Печенгская квартирно-эксплуатациониая часть Ленинградского военного округа (далее - Печенгская КЭЧ) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06 2006 по делу N А42-2619/2006.

21 03.2007 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступили ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.06 2006 и о принятии обеспечительных мер по делу N А42-2619/2006.

Решением суда от 29.06.2007 с Печенгской КЭЧ взыскано в доход соответствующих бюджетов 1 487 544 руб. 39 коп. в том числе недоимка по налогам в сумме 350 823 руб. 87 коп., пени в сумме 163 206 руб. 84 коп., налоговые санкции в сумме 973 513 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В ходатайстве Печенгская КЭЧ обосновала затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2006 по делу N А42-2619/2006 как это предусмотрено статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство Печенгской КЭЧ подлежит удовлетворению.

В связи с приостановлением исполнения решения суда от 29.06 2006 в удовлетворении ходатайства Печенгсксй КЭЧ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на списание денежных средств следует отказать.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил.

1. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2006 по делу N А42-2619/2006 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Клирикова