Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А42-6720/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, оценив представленные Обществом документы, суд пришел к выводу о соблюдении ЗАО требований налогового законодательства, касающихся условий получения права на вычет НДС, и признал доказанными получение, оплату, принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А42-6720/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2006 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А42-6720/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Параллель-М" (далее - общество, ЗАО "Параллель-М") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 20.06.2006 N 305000 в части отказа в возмещении 92 554 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований, произведенных заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что "в силу статей 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие операций, признаваемых в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а следовательно, и суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты"; "возмещению в порядке пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит только положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года: в которой заявлено к вычету 92 554 руб. налога на добавленную стоимость. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой установлено неправомерное применение налогоплательщиком 92 554 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием объекта обложения налогом - операций по реализации товаров (работ, услуг). По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 20.06.2006 N 305000 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 1 указанного решения ЗАО "Параллель-М" уменьшены суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к уменьшению согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, в размере 92 554 руб. Не согласившись с решением инспекции от 20.06.2006 N 305000 в указанной части, общество оспорило его в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 названного кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара (работ, услуг); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам; принятия к учету (оприходования) приобретенных на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличие оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам: от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Оценив представленные обществом документы судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства, касающихся условий получения права на вычет налогу на добавленную стоимость, и признали доказанными получение, оплату, принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров.

Вывод инспекций о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих товара (работ, услуг), ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог. Следовательно, налоговый- орган необоснованно указал на отсутствие у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по уточненной декларации за февраль 2006 года. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А42-6720/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова