Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. N А52-458/2006 Иск ООО к Предприятию о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате услуг представителя удовлетворен, так как ООО оказывало населению услуги по погребению, в том числе была оказана такая услуга, как копка могил, но денежные средства за эти услуги были переданы Предприятию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2007 г. N А52-458/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" - Лежнева С.В. (доверенность от 06.02.2007); от Муниципального предприятия г. Пскова "Комбинат благоустройства" - Левенкова П.В. (доверенность от 21.11.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия г. Пскова "Комбинат благоустройства" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2006 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Козлова С.В.) по делу N А52-458/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритуал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию г. Пскова "Комбинат благоустройства" (далее - Предприятие) о взыскании 22 514 руб. неосновательного обогащения, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 19 360 руб. 60 коп.

Решением от 06.12.2006, которое постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 оставлено без изменения, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил положения статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно Предприятие оказывало возмездные услуги по копке могил гражданам, интересы которых представляло Общество. Податель жалобы считает, что с иском о защите нарушенных прав должны обращаться физические лица, а спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что суд, обосновывая свое решение об удовлетворении иска, принял во внимание представленные истцом книгу инструктажа копки могил, товарные и кассовые чеки, не являющиеся доказательствами, подтверждающими факт копки могил именно истцом.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 1-3 статьи 9 и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество и Предприятие являются организациями по оказанию ритуальных услуг в городе Пскове, что подтверждается Правилами предоставления ритуальных услуг в городе Пскове (в редакции постановления Псковской городской Думы от 11.10.2005 N 492).

В соответствии с названными Правилами, деятельность по предоставлению ритуальных услуг в городе Пскове, помимо Предприятия, могут осуществлять предприятия любой организационно-правовой формы, имеющие развитую производственную базу и способные обеспечить выполнение ритуальных услуг в соответствии с законодательством. Как указано в пункте 7.2 Правил, предприятия иных форм собственности, осуществляющие деятельность в сфере ритуальных услуг вправе предоставлять населению ритуальные услуги гарантированного перечня, в том числе погребение (рытье могилы и захоронение) по согласованию с Предприятием (л.д. 104).

Обращение в суд с иском мотивировано тем, что Общество оказывало гражданам услуги по погребению, в том числе была оказана такая услуга, как копка могил, но денежные средства за эти услуги были переданы Комбинату.

Суд, проверив и оценив имеющиеся в материалах дела документы, признал доказанным факт оказания ритуальных услуг именно истцом, указав на то, что Комбинат не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений по иску, и, правильно применив нормы материального права, разрешил спор по существу.

При таком положении суд кассационной инстанции не может принять во внимание приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что услуги, за которые от Общества получены денежные средства, были оказаны Комбинатом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2006 и постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А52-458/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального предприятия г. Пскова "Комбинат благоустройства" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова