Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. N А56-35237/2006 Иск ОАО к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в качестве предоплаты по договору о проведении работ по поставке, монтажу и настройке технических средств, не удовлетворен, так как ЗАО свои обязательства по поставке и установке оборудования исполнило полностью, а ОАО не представило доказательств того, что работа выполнена ответчиком ненадлежащим образом, кроме того, требования ОАО об обязательной сертификации оборудования не соответствуют законодательству, поскольку обязательной сертификации подлежат технические средства, предназначенные для защиты государственной тайны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2007 г. N А56-35237/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" Осипова А.Е. (доверенность от 15.01.2007), от закрытого акционерного общества "РНТ Северо-Запад" Заварзина А.В. (доверенность от 09.01.2007), генерального директора Максимова Ю.Н. (паспорт N 4097031751, протокол общего собрания акционеров от 01.10.2001 N 4),

рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-35237/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленгазспецстрой" (далее - ОАО "Ленгазспецстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РНТ Северо-Запад" (далее - ЗАО "РНТ Севро-Запад") о взыскании 539 550 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в качестве предоплаты по договору от 03.06.2005 N 2305-05. Данный договор, по мнению истца, является незаключенным ввиду отсутствия согласования относительно предмета договора, сроков поставки и монтажа, а также настройки оборудования. Кроме того, ОАО "Ленгазспецстрой" указало, что не принимало исполнение обязательств по договору со стороны ЗАО "РНТ Северо-Запад".

ЗАО "РНТ Северо-Запад" предъявило встречный иск, принятый арбитражным судом, о взыскании на основании статьей 309, 454, 455, 456, 469, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО "Ленгазспецстрой" 147 838 руб. 08 коп. задолженности по договору от 03.06,2005 N 2305-05.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 в удовлетворении основного иска отказано, а по встречному иску с ОАО "Ленгазспецстрой" в пользу ЗАО "РНТ Северо-Запад" взыскано 147 838 руб. 08 коп. задолженности и 4 456 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ленгазспецстрой", ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Податель жалобы указывает, что договор от 03.06.2005 N 2305-05 не может считаться заключенным, поскольку в нарушение требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которыми в соответствии со статьями 455, 457, 506, 702, 708 названного Кодекса являются предмет и сроки поставки, сроки монтажа и настройки оборудования. Исполнение обязательств по договору от 03.06.2005 со стороны ОАО "Ленгазспецстрой" не принималось. Кроме того, ОАО "Ленгазспецстрой" указывает, что телеграммой от 19.07.2006 уведомило ЗАО "РНТ Северо-Запад" об отказе от исполнения договора от 03.06.2005, данная телеграмма получена ЗАО "РНТ Северо-Запад" 20.07.2006, следовательно, с этой даты последний неосновательно удерживает денежные средства истца. Встречные исковые требования противоречат положениям статьей 475 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку постановленное ЗАО "РНТ Северо-Запад" оборудование не имеет сертификатов соответствия, т.е. не соответствует требованиям договора от 03.06.2005, предъявляемым к его качеству.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РНТ Севро-Запад" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор от 03.06.2005 N 2305-05, согласно которому ОАО "Ленгазспецстрой" (заказчик) поручило ЗАО "РНТ Северо-Запад" (исполнитель) проведение работ в двух помещениях по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, литер А по поставке, монтажу и настройке технических средств в соответствии со спецификацией. Стороны в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора от 03.06.2005 определили, что стоимость оборудования составляет 539 550 руб.; цена работ - 147 838 руб. 08 коп.; общая цена договора - 687 388 руб. 08 коп.

Платежными поручениями от 07.06.2005 N 3283, от 22.06.2005 N 3716, от 28.06.2005 N 3939 ОАО "Ленгазспецстрой" перечислило ЗАО "РНТ Северо-Запад" предоплату по договору в общей сумме 539 550 руб.

Считая, что договор от 03.06.2005 является незаключенным, поскольку по ряду существенных условий стороны не достигли соглашения, ОАО "Ленгазспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения предварительной оплаты.

ЗАО "РНТ Северо-Запад", полагая, что все обязательства по договору от 03.06.2005 выполнило, заявило встречный иск о взыскании задолженности по спорному договору.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что договор от 03.06.2006 содержит элементы договоров поставки и подряда, следовательно, с учетом требований 506, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями спорного договора являются: условие о предмете договора; определение результата работ и условие о сроке выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спецификацией к договору от 03.06.2005 стороны определили перечень, количество и стоимость поставляемого и монтируемого специального оборудования: комплекс обнаружения диктофонов 8-ми канальный - 1 шт., комплекс обнаружения диктофонов 16-ти канальный - 1 шт., подавитель сотовой связи стационарный - 1 шт., подавитель сотовой связи мобильный - 1 шт., подавитель диктофонов - 2 шт.

Стороны также определили начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, в соответствии с которыми поставка и монтаж оборудования в помещениях ОАО "Ленгазспецстрой" должны быть завершены в течение 20 календарных дней с момента окончания строительных работ в защищаемых помещениях ОАО "Ленгазспецстрой" и письменного уведомления об этом ЗАО "РНТ Северо-Запад" (пункты 3.1, 3.2 договора от 03.06.2005).

С учетом изложенного суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключенным, поскольку стороны в договоре от 03.06.2005 согласовали все его существенные условия.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку договор от 03.06.2005 заключен и ОАО "Ленгазспецстрой" не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, кассационная инстанция считает правильным вывод судов обеих инстанций о неправомерности заявленных ОАО "Ленгазспецстрой" исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 26.06.2005 N 608" следует читать "от 26.06.1995 N 608"

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе: акт приема-передачи документации на оборудование, постановленное ЗАО "РНТ Северо-Запад" от 11.04.2006 (лист дела 54 тома 1); переписку сторон (листы дела 55-59 тома 1) акты проведения работ (листы дела 71-78 тома 1) суды пришли к правильному выводу о том, что ЗАО "РНТ Северо-Запад" свои обязательства по поставке и установке оборудования исполнило полностью. ОАО "Ленгазспецстрой" не представило доказательств того, что работа выполнена ответчиком ненадлежащим образом. Как правильно указал апелляционный суд, требования ОАО "Ленгазспецстрой" об обязательной сертификации оборудовании не соответствуют пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2005 N 608 "О сертификации средств защиты информации", в соответствии с которым обязательной сертификации подлежат технические, криптографические, программные и другие средства, предназначенные для защиты сведений, составляющих государственную тайну.

При таком положении встречный иск о взыскании с ОАО "Ленгазспецстрой" задолженности в сумме 147 838 руб. 08 коп. за выполненные ЗАО "РНТ Северо-Запад" работы по договору от 03.06.2005 удовлетворен правомерно.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений судом норм материального и процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А56-35237/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленгззспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина