Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г. N А56-54390/2005 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, так как материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику и последний не представил суду доказательств того, что товар не соответствовал товарным накладным, был возвращен или оплачен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2007 г. N А56-54390/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "ЦентроБалт" Поликарповой Е.Ю. (доверенность от 15.01.2007),

рассмотрев 10.05.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "ЦентроБалт" и "ЮТэйр-Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2006 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-54390/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентроБалт" (далее - ООО "ЦентроБалт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Комиинтеравиа" (далее - ОАО "Комиинтеравиа") о взыскании 228 480 руб. задолженности за поставленный товар, 30 258,71 руб. неустойки за просрочку его оплаты за период с 21.08.2005 по 14.11.2005 и 6 674,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 11.07.2006 (судья Хайруллина Х.Х.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ОАО "Комиинтеравиа" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (далее - ООО "ЮТэйр-Экспресс"); решение от 11.07.2006 изменено в части размера взыскиваемой с ответчика неустойки и расходов по оплате государственной пошлины; с ООО "ЮТэйр-Экспресс" в пользу ООО "ЦентроБалт" взыскано 23 928,20 руб. неустойки и 6 548,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части решение от 11.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЦентроБалт" просит решение от 11.07.2006 оставить в силе, постановление от 09.02.2007 изменить в части взыскания с ООО "ЮТэйр-Экспресс" 23 928,20 руб. неустойки, 6 548,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 24,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и, не передавая дело на новое рассмотрение. взыскать с ООО "ЮТэйр-Экспресс" в пользу ООО "ЦентроБалт" помимо 228 480 руб. основного долга, 30 258,71 руб. неустойки и 6 674,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины, возложив при этом 24,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на ответчика.

По мнению ООО "ЦентроБалт", апелляционный суд неправильно применил статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключив стоимость товара, поставленного по накладной от 01.08.2005 N опт5-22536-1, из суммы долга, на которую подлежит начислению неустойка.

В кассационной жалобе ООО "ЮТэйр-Экспресс" просит решение от 11.07.2005 и постановление от 09.02.2007 отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению ООО "ЮТэйр-Экспресс", вывод суда о наличии долга за поставленный товар не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как содержащаяся в материалах дела переписка подтверждает, что ответчиком в счет погашения его долга был поставлен товар истцу; обязательства ООО "ЮТэйр-Экспресс" по оплате товара, поставленного согласно графику поставки на июнь - июль 2005 года, последним выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2005 N 4101.

Также в кассационной жалобе ООО "ЮТэйр-Экспресс" указало на то, что поскольку поставка товара по накладной от 01.08.2005 N опт5-22536-1 производилась не на основании заключенного сторонами договора, иск в части взыскания задолженности за поставленный по этой накладной товар был принят судом с нарушением правил подсудности: суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах имеющих, значение для дела; в обжалуемых судебных актах не нашли отражение заявленные ООО "ЮТэйр-Экспресс" ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Республики Коми и ходатайство о привлечении к участию в деле свидетелей: апелляционный суд немотивированно отклонил представленные ответчиком дополнение к апелляционной жалобе и приложенные к нему документы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика истец, ссылаясь на ее необоснованность, просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЦентроБалт" поддержал доводы. изложенные в его кассационной жалобе, и возразил против удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЮТэйр-Экспресс".

ООО "ЮТэйр-Экспресс" надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Сторонами 09.12.2002 заключен договор N 05/04/1102-778 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого ООО "ЦентроБалт" (поставщик) обязан поставить, а ОАО "Комиинтеравиа" (покупатель) - принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Пунктами 1.2 и 3.1 Договора предусмотрено, что количество и ассортимент товара, а также объемы и сроки его поставки предусматриваются в графиках поставки. Ассортимент товара определяется покупателем из согласованного в спецификации перечня.

Передача товара производится на основании накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон и счет-фактур (пункт 3.5 Договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 Договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счет-фактур в течение 5 банковских дней после подписания накладных о приемке товара покупателем.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 9.2 Договора все споры, связанные с исполнением Договора, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Дополнительным соглашением от 31.12.2004 N 3 срок действия Договора продлен по 31.12.2005.

ООО "ЦентроБалт" во исполнение Договора поставило ОАО "Комиинтеравиа" товар (алкогольные напитки) на сумму 228 480 руб., что подтверждается товарными накладными от 22.07.2005 N опт5-21700-1. от 29.07.2005 N опт5-22333-1, от 01.08.2005 N опт5-22536-1 (л.д. 14-19).

В связи с тем, что поставленный товар оплачен не был, ООО "ЦентроБалт" с соблюдением правил о договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пене,й) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику и последний не представил суду доказательств того, что товар не соответствовал товарным накладным, был возвращен или оплачен; размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с условиями Договора и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО "ЦентроБалт" в полном объеме.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки до 23 928,20 руб., пришел к выводу о том. что поставка товара по накладной от 01.08.2005 N опт5-22536-1 осуществлялась вне рамок Договора.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод не соответствует собранным по делу доказательствам и не основан на нормах материального права.

Как следует из материалов дела, сторонами была согласована спецификация поставки товара по Договору на июнь - июль 2005 года.

Товар, поставленный по накладной N опт5-22536-1, соответствовал данной спецификации, ответчиком был принят без каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день поставки по Договору (31.07.2005), согласованной сторонами, выпал на нерабочий день, поэтому поставка товара по накладной N опт5-22536-1 в первый рабочий день (01.08.2005) в силу статей 193 и 314 ГК РФ считается осуществленной ООО "Центробалт" в рамках Договора и в установленных его положениями срок.

Следовательно, спор по оплате задолженности за товар поставленный по данной накладной, подлежал рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с правилами договорной подсудности, а размер неустойки за просрочку оплаты товара - расчету в соответствии с пунктом 8.3 Договора.

Довод ответчика о том, что им в счет погашения долга была осуществлена встречная поставка алкогольной продукции, не основан на собранных по делу доказательствах.

Содержащаяся в материалах дела переписка сторон, оцененная судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами, факт передачи товара истцу не подтверждает.

Ссыпка ООО "ЮТэйр-Экспресс" на то, что платежным поручением от 08.07.2005 N 4101 на сумму 101 064 руб. (л.д. 64, 75) подтверждается выполнение ООО "ЮТэйр-Экспресс" обязательства по оплате товара, поставленного согласно графику поставки на июнь - июль 2005 года, правильно не принята судами первой и апелляционной инстанций во внимание, поскольку в качестве назначения платежа в названном платежном поручении указаны счет-фактуры N опт5-18381-1, N опт5-18383-1 от 21-26.06.2005, поставка товара по которым не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в материалах дела, в том числе в тексте дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д. 71-73), на которое ссылается ответчик, и протоколе судебного заседания ходатайство о привлечении к участию в деле свидетелей не содержится.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда в части изменения решения суда первой инстанции 11.07.2006 подлежит отмене, названное решение - оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "ЮТэйр-Экспресс" - отклонению.

Понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 по делу N А56-54390/2005 в части проведения процессуального правопреемства оставить без изменения.

В остальной части названное постановление отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2006 по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентроБалт" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева