Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г. N А56-52646/2005 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам по разработке предпроектных предложений по размещению индивидуального жилого дома со встроенными помещениями и подземной (полуподземной) автостоянкой, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, так как в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ по одному из договоров, исходя из чего суд удовлетворил исковые требования лишь по одному из спорных договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2007 г. N А56-52646/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ЗАО "Регион" Федорова О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 1), генерального директора Березкина Д.А. (протокол собрания акционеров от 01.03.2003), от ООО "Гамма Сервис" Асафьева A.M. (доверенность от 30.04.2007 N 04/2007),

рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-52646/2005 (судьи Серикова И.А., Кашина Т.А., Тимухина),

установил:

Закрытое акционерное общество "Регион" (далее - ЗАО "Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" (далее - ООО "Гамма Сервис") о взыскании 839 628 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договорам от 01.03.2004 N 02/04 и от 02.08.2004 N 02/04, а также 69 592 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 решение от 25.09.2006 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 322 448 руб. 35 коп. задолженности и 24 452 руб. 33 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гамма Сервис" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о выполнении им работ по двум договорам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гамма Сервис" просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований полностью на том основании, что истец не представил доказательств выполнения им работ по договорам.

В судебном заседании представители ЗАО "Регион" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Гамма Сервис" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 01.03.2004 N 02/04 и от 02.08.2004 N 02/04.

В соответствии с пунктами 1 договоров ООО "Гамма Сервис" (заказчик) поручает, а ЗАО "Регион" (исполнитель) принимает на себя обязательства по разработке предпроектных предложений по размещению индивидуального жилого дома со встроенными помещениями и подземной (полуподземной) автостоянкой на земельном участке по адресу: Петроградский район, ул. Ждановская, 27-29, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

В связи с тем, что работы по договорам выполнены в полном объеме, а оплата произведена частично, ЗАО "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по договорам выполнены полностью, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом работ по договору от 01.03.2004 N 02/04, в связи с чем изменил решение суда, удовлетворив исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору от 02.08.2004 N 02/04 и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказал.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции правильными.

Предмет, условия, технические задания договоров не содержат каких-либо отличий.

Пунктами 6.1-6.3 договоров предусмотрено, что проектные материалы по окончании работ передаются заказчику в четырех экземплярах. При завершении работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приема продукции. Заказчик в десятидневный срок обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приема работы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.1-6.3 договоров ЗАО "Регион" не представило доказательств выполнения им обязательств по двум договорам. Выполнение им работ по договору от 02.08.2004 N 02/04 ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная инстанция обоснованно и законно на основании статей 774 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворила иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом выполненных истцом работ и произведенных ответчиком выплат.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-52646/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина