Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2007 г. N А21-3263/2006 Заявление Предприятия о признании незаконным постановления судебного Пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также об обязании ответчика возвратить исполнительный документ не удовлетворено, так как срок предъявления к исполнению постановления о назначении административного наказания должен определяться с учетом требований КоАП РФ, такое постановление не подлежит исполнению, если оно не приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в силу, а оспариваемое постановление вступило в силу по истечении 10 дней со дня принятия решения суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2007 г. N А21-3263/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В., и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 28.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Калининградский янтарный комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2006 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 (судьи Ларина Т.С, Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А21-3263/2006,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Калининградский янтарный комбинат" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Афанасьевой Е.А. о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2006 и обязании судебного пристава-исполнителя исполнительный документ - постановление о" привлечении Предприятия к административной ответственности от 15.03.2005 - возвратить в Калининградское Управление Федеральной антимонопольной службы России (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2006 в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано ввиду правомерности оспариваемого постановления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что в силу пункта 1 статьи 10 и подпункта 2 пункта 1 статьи 26 названного Закона являлось основанием для возвращения постановления по делу об административном правонарушении в Управление.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Постановлением Управления от 15.03.2005 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и к нему применена мера ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 руб.

Предприятие обжаловало указанное постановление в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2005 по делу N А21-1910/2005-С1 постановление Управления от 15.03.2005 признано незаконным и отменено. Решением того же суда от 20.03.2006 решение от 21.11.2005 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.03.2005 отказано.

Постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности направлено Управлением для исполнения в Службу судебных приставов 15.05.2005. Постановлением от 15.05.2005 судебный пристав-исполнитель Афанасьева Е.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Предприятие не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя и оспорило его в арбитражном суде. В обоснование заявленного требования Предприятие указало, что пропущен предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления к исполнению постановления Управления и судебному приставу-исполнителю следовало его возвратить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сослались на то, что срок предъявления к исполнению постановления о назначении административного наказания должен определяться с учетом требований КоАП РФ. В силу статьи 31.9 названного Кодекса такое постановление не подлежит исполнению в случае, если оно не приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в силу. Постановление Управления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу 31.03.2006, то есть по истечении 10 дней со дня принятия решения суда, поскольку в апелляционной инстанции такое решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на неправильное применение статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановление административного органа о привлечении к административной ответственности может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из этого Закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Постановление о наложении административного штрафа в силу подпункта 6 пункта 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, а согласно статьи 8 названного Закона как и любой исполнительный документ такое постановление должно содержать дату вступления его в законную силу.

Условия принудительного исполнения постановления о наложении административного штрафа предусмотрены в КоАП РФ.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. При этом постановление о взыскании административного штрафа не может быть направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения ранее истечения месячного срока на его добровольное исполнение (статья 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, системное толкование вышеназванных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что срок предъявления к исполнению постановления о назначении административного штрафа не может исчисляться с даты вынесения такого постановления.

Поскольку постановление Управления вступило в законную силу 31.03.2006 и предъявлено к исполнению 15.05.2006, предусмотренный законом трехмесячный срок для предъявления к исполнению не истек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А21-3263/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Калининградский янтарный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева