Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А21-4561/2006 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении Общества к налоговой ответственности в части отказа в признании недействительным решения ИФНС о начислении пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, сторонам необходимо провести сверку расчетов для проверки правильности периода начисления пеней и их размера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А21-4561/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленная компания" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2006 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-4561/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная Промышленная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - инспекция) от 27.07.2006 N 12/709 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Судом первой инстанции принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым общество также оспаривает решение инспекции от 27.07.2006 N 411 о взыскании налоговых санкций в части начисления штрафа в сумме 24 720 руб.

Решением суда от 15.11.2006 с учетом определения от 14.11.2006 об исправлении опечатки решение инспекции от 27.07.2006 N 12/709 признано недействительным в части начисления обществу 60 778 руб. 01 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), решение от 27.07.2006 N 411 признано недействительным в части взыскания 20 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 75, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Как указывает общество, суды неправильно определили период начисления пеней. По мнению подателя жалобы, пени должны начисляться со 181-го дня со дня считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статей 120, 165 и 167 НК РФ, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления и принять новое решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 06.07.2006 N 12/30.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком разногласий к акту проверки инспекция вынесла решение от 27.07.2006 N 12/709 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении НДС и начислении пеней, а также решение от 27.07.2006 N 411 о взыскании налоговых санкций в сумме 15 000 руб. и 12 720, 64 руб.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.

Суды частично удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене в части определения периода начисления пеней, а в остальной части правильными.

При проверке инспекция установила занижение обществом сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, за 2-й квартал 2004 года и 2-й квартал 2005 года. Сумма НДС, заниженная к уплате в бюджет за 2-й квартал 2004 года, составила 30 814,38 руб. и за 2-й квартал 2005 года - 29 963, 63 руб.

В ходе проверки инспекция установила, что во 2-м квартале 2004 года на транзитный валютный счет общества поступила валютная выручка в сумме эквивалентной 172 914,45 руб., в счет оплаты отгруженного товара по ГТД N 10205030/010604/0016820, 10205030/110604/0018023, 10205030/200604/0019074 в рамках экспортного контракта от 22.05.2004 N 15с фирмой "НЕМА1зр.2.о.о.", Польша.

Во 2-м квартале 2005 года на транзитный валютный счет общества поступила валютная выручка в сумме эквивалентной 195 683,70 руб., в счет оплаты товара, отгруженного по ГТД N 10220030/210505/1010834.

Декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие экспорт, в налоговый орган в течение 180 дней представлены не были. В результате налоговый орган на основании части 2 пункта 9 статьи 165, статьи 167 НК РФ к заявленным операциям по реализации товаров применил налоговую ставку 18 процентов.

Судами установлено, что налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за 2-й квартал 2004 года была представлена обществом 20.07.2004.

В результате проведения камеральной проверки декларации за 2-й квартал 2004 года инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ставки 0 процентов, поскольку не представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, о чем было составлено уведомление о результатах камеральной проверки общества от 07.10.2004 N 09/17950.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2-й квартал 2005 года инспекция 29.07.2005 составила уведомление N 11/19955, согласно которому в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на представленных ГТД и СМК отсутствуют отметки пограничной таможни "Товар вывезен".

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик обязан представить в инспекцию для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Непредставление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является безусловным основанием для отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Момент определения налоговой базы в таком случае в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ определяется в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть в том периоде, когда произошла отгрузка товара на экспорт.

Поскольку в данном случае общество не исчислило и не уплатило НДС, суды правомерно признали решение инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДС и привлечения к налоговой ответственности законным и обоснованным.

Суды согласились с размером пеней и периодом их. начисления определенным инспекцией с 21.07.2004 и с 21.07.2005 как соответствующим положениям пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Кассационная инстанция считает этот вывод ошибочным.

Из положений пункта 9 статьи 167 НК РФ следует, что налогоплательщику в течение 180 дней (с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта) предоставлено право сбора документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого периода у налогоплательщика нет обязанности по исчислению и уплате НДС. Следовательно, не могут быть начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, поскольку в этот период отсутствует недоимка по налогу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 14449/05.

В данном случае из грузовых таможенных деклараций, относящихся ко 2-му кварталу 2004 года и 2-му кварталу 2005 года, следует, что товары помещены под таможенный режим экспорта (проставлен штамп "вывоз разрешен") 01.06.2004, 10.06.2004, 20.06.2004 и 21.05.2005, вывезены соответственно 02.06.2004, 12.06.2004, 21.06.2004 и 23.05.2005 (проставлен штамп "товар вывезен"). Таким образом 180 дней истекли соответственно в декабре 2004 и ноябре 2005 года.

С учетом изложенного общество в данном случае должно было подать налоговую декларацию за 2-й квартал 2004 года в декабре 2004 года, а за 2-й квартал 2005 года - в ноябре 2005 года.

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А21-4561/2006 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области от 27.07.2006 N 12/709 о начислении 19 655,26 руб. пеней.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина