Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г. N А05-9153/2006-34 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с Учреждения недоимки по НДС и пеней, пеней по налогу на добычу полезных ископаемых и пеней по водному налогу направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не исследовал основания начисления указанных в требовании сумм задолженности по НДС и пени, не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, то есть по существу обоснованность требования ИФНС о взыскании налога и пеней не рассмотрел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2007 г. N А05-9153/2006-34

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 16.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.07 по делу N А05-9153/2006-34 (судьи Пестерева О.Ю., Осокина Н.Н., Потеева А.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с войсковой части N 13991 (далее - учреждение) 4 371 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 13 487, 24 руб. пени по НДС, 8 159, 94 руб. пени по налогу на добычу полезных ископаемых и 10 977, 32 руб. пени по водному налогу

Решением от 19.10.06 суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.07 решение суда от 19.10.06 отменено. В удовлетворении требований инспекции отказано по причине пропуска инспекцией срока на обращение в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление от 22.02.07. указывая на неправильное применение судом статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представители инспекции и учреждений, надлежащим образом извещенных с месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении учреждения выставлено требование от 10.11.05 N 4691 об уплате налога со сроком исполнения до 20.11.05, согласно которому за налогоплательщиком числится задолженность в размере 41 951, 23 руб., в том числе 4 371 руб. по НДС и 13 487,24 руб. пеней по НДС по сроку уплаты на 01.11.05. в сумме 13 115,67 руб. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых по сроку уплаты 01.10.05 и 10 977,32 руб. пеней по водному налогу по сроку уплаты 01.11.05.

Поскольку в добровольном порядке учреждение не исполнило требование налогового органа, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пеней.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд указал на пропуск налоговым органом совокупности сроков, установленных налоговым законодательством для взыскания недоимок по налогам в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (статья 11 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога (пени) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога (пени), но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации") при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности, заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным.

В силу положений статьи 6.1 НК РФ течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае в требовании от 10.11.05 N 4691 установлен срок его добровольного исполнения до 20.11.05. Поскольку указанная дата падает на нерабочий день (воскресенье), то последним днем окончания срока следует считать 21.11.05. Таким образом, шестидесятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, начинается с 22.11.05 и заканчивается 20.01.06, а шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд - с 21.01.06 и заканчивается 20.07.06.

Поскольку инспекция обратилась с заявлением в суд 20.07.06 (согласно штемпелю на конверте), то есть в пределах указанного срока, апелляционный суд неправомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований по указанному основанию.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела апелляционным судом, учреждение производило оплату задолженностей по налогу на добавленную стоимость, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежное поручение от 18.10.06 N 713, акт сверки расчетов налогоплательщика по состоянию на 25.10.06 по уплате НДС и пени, а также справка по НДС за период с 01.12.03 по ноябрь 2006 года. Суд не исследовал основания начисления указанных в требовании сумм задолженности по налогу и пени, не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, то есть по существу обоснованность требования инспекции о взыскании налога и пеней не рассмотрел.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имеется ли у налогоплательщика фактическая обязанность по уплате налога и пени, исследовать представленные сторонами доказательства по делу, проверить обоснованность доводов апелляционной жалобы учреждения и вынести законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.07 по делу N А05-9153/2006-34 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова