Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г. N А56-18028/2006 Иск ЗАО к Управлению о признании недействительным акта регистрации договора аренды земельного участка удовлетворен, поскольку при наличии зарегистрированного непрекращенного права аренды ЗАО на земельный участок государственная регистрация права аренды третьего лица того же земельного участка не могла быть произведена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2007 г. N А56-18028/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от Росрегистрации Савеловой Д.О. (доверенность от 25.12.2006), от ЗАО "СПС ЛТД" Молодцова А.В. (доверенность от 26.03.2007), Приданова С.В. (доверенность от 03.05.2007), от КУГИ Галицкого А.В. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 по делу N А56-18028/2006 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "СПС ЛТД" (далее - АОЗТ "СПС ЛТД", в настоящее время закрытое акционерное общество, далее - ЗАО "СПС ЛТД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Росрегистрация) о признании недействительным акта регистрации договора от 01.07.2005 N 21-ЗК02718 аренды земельного участка, произведенной 25.10.2005 (с учетом уточнения требований).

Определением от 13.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), закрытое акционерное общество "Метроспецтранс" (далее - ЗАО "Метроспецтранс").

Решением от 31.01.2007 регистрация договора от 01.07.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:7332:1003 признана недействительной как произведенная в нарушение статей 13, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) при наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку прекращение права аренды заявителя на тот же земельный участок не зарегистрировано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Росрегистрация просит отменить названное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, в отношении участка, арендуемого заявителем, никаких регистрационных действий не производилось оспариваемая государственная регистрация проведена в отношении договора аренды земельное участка с иным кадастровым номером, образованного, по имевшимся в Росрегистрации сведениям способом первичного формирования, данные о предыдущих кадастровых номерах земельного участка, указанного в договоре от 01.07.2005, и об изменении кадастровых номеров участка, арендуемого заявителем, у Росрегистрации отсутствовали.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения. указывая, что тождественность земельных участков установлена судом на основании всестороннего исследования доказательств, регистрация договора от 01.07.2005 аренды земельного участка произведена при наличии зарегистрированного и непрекращенного права аренды заявителя на тот же земельный участок.

В судебном заседании представитель Росрегистрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ЗАО "СПС ЛТД" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель КУГИ поддержал позицию Росрегистрации, считая, что достаточных доказательств тождественности земельных участков не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и АОЗТ "СПС ЛТД" (арендатор) заключен договор от 06.08.96 N 21-ЗК00421 аренды земельного участка площадью 3500 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 5 (со стороны Стрельбищенской ул.), для эксплуатации существующих временных сооружений, складирования материалов и под строительную базу сроком по 01.02.98 с возможностью продления действия договора на неопределенный срок.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 03.12.2001 к указанному договору об изменении арендной платы, расчет которой произведен исходя из площади участка 2798 кв. м. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано Росрегистрацией 08.01.2002.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 по делу N А56-41178/04 удовлетворены требования КУГИ о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пеней, расторжении данного договора и выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по тому же делу решение от 11.01.2005 отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, исковые требования удовлетворены частично: договор аренды от 06.08.96 N 21-ЗК00421 расторгнут, АОЗТ "СПС ЛТД" выселено с земельного участка; в остальной части иска отказано в связи с погашением долга во исполнение решения арбитражного суда от 11.01.2005 по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2006 по делу N А56-41178/04 постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска отменено; иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения, в выселении с земельного участка отказано.

В период после принятия судом первой инстанции решения от 11.01.2005 по делу N А56-41178/04, до вынесения постановлений апелляционной и кассационной инстанций, КУГИ на основании распоряжения главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 16.05.2005 N 354-р заключил с ЗАО "Метроспецтранс" договор от 01.07.2005 N 21-ЗК02718 аренды земельного участка площадью 2798 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, участок 41 (у дома 1), кадастровый номер 78:7332:1003, для использования под стоянку автотранспорта сроком по 15.05.2008. Указанный договор зарегистрирован Росрегистрацией 25.10.2005.

По сообщению КЗРиЗ от 31.05.2005, указанный выше земельный участок ранее был учтен по адресу Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 5, с площадью 2 798 кв. м, кадастровый номер 78:7332:03.

ЗАО "СПС ЛТД", ссылаясь на то, что регистрирующий орган зарегистрировал договор от 01.07.2005 аренды того же земельного участка, право аренды которого у Общества не прекращено и прекращение права аренды не зарегистрировано, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как установлено судом в процессе рассмотрения спора и следует из материалов дела, договор от 06.08.96 аренды земельного участка между КУГИ и ЗАО "СПС ЛТД" не прекращен. Как подтвердила Росрегистрация, государственная регистрация прекращения договора от 06.08.96 ни на основании решения арбитражного суда от 11.01.2005 по делу N А56-41178/04, впоследствии отмененного, ни по иным основаниям не производилась.

На основании сведений, полученных от КЗРиЗ - исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного на ведение кадастра недвижимости Санкт-Петербурга, в компетенцию которого входят проведение работ по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков, межеванию земельных участков, подготовка материалов для проведения кадастрового учета земельных участков, - суд установил, что договор аренды от 01.07.2005 с ЗАО "Метроспецтранс" заключен в отношении того же земельного участка, что и договор от 06.08.96 с ЗАО "СПС ЛТД". Кассационная инстанция считает данное обстоятельство установленным судом первой инстанции, а доводы подателя жалобы в этой части - направленными на переоценку выводов суда, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

В соответствии со статьями 13, 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации права должно быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, при наличии зарегистрированного непрекращенного права аренды ЗАО "СПС ЛТД" на земельный участок государственная регистрация права аренды ЗАО "Метроспецтранс" того же земельного участка не могла быть произведена.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Отсутствие у Росрегистрации на момент проведения оспариваемой регистрации сведений, позволяющих установить тождество земельных участков не влияет на оценку государственной регистрации договора от 01.07.2005 как не соответствующей закону о государственной регистрации.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает содержащиеся в обжалуемом решении выводы соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле документам, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 исполнение решения от 31.01.2007 было приостановлено. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы приостановление исполнения решения следует отменить.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 по делу N А56-18028/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 31.01.2007 отменить.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий