Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2007 г. N А56-33843/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петропром" Андреевой Л.Г. (доверенность от 22.05.2007), Беляевой В.П. (доверенность от 10.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Давыдова В.О. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101),
рассмотрев 23.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А56-33843/2006 (судья Горбачева О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петропром" (далее - ООО "Петропром", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 08.05.2006 N 392/07 и об обязании налоговой инспекции возместить обществу 321 916 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2006 года путем возврата на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 заявленные ООО "Петропром" требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой на названный судебный акт.
Суд апелляционной инстанции определением от 02.04.2007 оставил жалобу налоговой инспекции без движения, указав на несоблюдение ответчиком требований, установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение апелляционной инстанции от 02.04.2007, указывая на неправильное применение судом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Податель жалобы ссылается на то, что, подавая апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу налоговый орган обратился в суд в защиту государственных интересов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции заявил ходатайстве об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе
Представители ООО "Петропром" не возражали против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано Давыдовым В.О., имеющим, согласно доверенности от 13.02.2007 N 17/04107, такое право, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу от кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А56-33843/2006.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий |
И.Д. Абакумова |
О.А. Корпусова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2007 г. N А56-33843/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника