Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А56-9208/2006
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2006 г.
Судья Корпусова О.А.
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А56-9208/2006,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы.
Согласно части 1 и пункту 4 части 4 статьи 277 названного Кодекса кассационная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем; к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание кассационной жалобы.
Подача кассационной жалобы является процессуальным действием, которое влечет за собой возбуждение производства по жалобе, а также совершение судом действий по подготовке к судебному заседанию, рассмотрению различных ходатайств лиц, участвующих в деле, в связи с чем при решении вопроса о принятии жалобы к производству суд должен располагать сведениями, позволяющими установить, что от имени лица, подающего кассационную жалобу, процессуальные действия совершены полномочным представителем.
Как указано в поступившей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по настоящему делу жалобе (печатным способом), она подана от имени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу ее начальником. Камбуловой И.Ю. Однако рукописным способом в качестве лица, подписавшего кассационную жалобу, указана фамилия Бычков А.Б.
В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия названного лица на подписание кассационной жалобы; фактически кассационная жалоба налогового органа подписана неизвестным лицом, без указания оснований, дающих право на подписание жалобы.
Кассационная жалоба также подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названным пунктом к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.
В соответствии со статьей 333.37 того же Кодекса освобождение подателя жалобы от уплаты государственной пошлины не предусмотрено. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, не заявлено.
Таким образом, требование пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не соблюдено.
Изложенные обстоятельства в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу
от 23.03.2007 N без номера без движения.
Подателю кассационной жалобы до 04 мая 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.А. Корпусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А56-9208/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника