Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А56-9208/2006 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении Обществом требований налогового законодательства, касающихся условий получения права на вычет НДС, и признал доказанными факты получения, оплаты, принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А56-9208/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "БалтКом" - Гончарова О.В. (доверенность от 08.05.2007 N 16) и Боголепова Е.А. (доверенность от 08.05.2007 N 15),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - Дмитриевой О.С. (доверенность от 17.01.2007 N 05-06/00692),

рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-9208/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтКом" (далее - общество, ООО "БалтКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 01.12.2005 N 18-04-1/14935 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "БалтКом" отказалось от заявленных требований в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным по эпизоду о завышении убытка за 2004 год.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Решение инспекции от 01.12.2005 N 18-04-1/14935 признано судом недействительным в части пунктов 1-4 резолютивной и пункта 2 мотивировочной части: в части оспаривания вывода инспекции о завышении налогоплательщиком суммы убытка за 2004 год судом принят отказ заявителя от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01 2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статей 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что "если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не исчисляет, то принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товара (работ, услуг), оснований не имеется"; "налоговые вычеты производятся не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы. приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 31.10.2005 N 255/18. В ходе проверки налоговым органом, в частности, установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно предъявлено к возмещению 209 449 руб. налога на добавленную стоимость за август, сентябрь и октябрь 2003 года при отсутствии в указанных налоговых периодах объекта обложения налогом - операций по реализации товаров (работ, услуг). По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 01.12.2005 N 18-04-1/14935 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 41 890 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 резолютивной части решения). Указанным решением ООО "БалтКом" также предложено уплатить сумму налоговых санкций, доначисленную сумму налога на добавленную стоимость и пеней (пункт 2 резолютивной части решения); налогоплательщику доначислен неправомерно заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 209 449 руб. (пункт 4 резолютивной части решения). Не согласившись с решением инспекции от 01.12.2005 N 18-04-1/14935 в указанной части, общество оспорило его в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 названного кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара (работ, услуг); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам; принятия к учету (оприходования) приобретенных на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличие оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Оценив представленные обществом документы, суды пришли к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства, касающихся условий получения права на вычет налогу на добавленную стоимость, и признали доказанными получение, оплату, принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров.

Вывод инспекций о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих товара (работ, услуг), ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог. Следовательно, налоговый орган необоснованно указал на отсутствие у общества права предъявить к вычету и возмещению 209 449 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) за август, сентябрь и октябрь 2003 года. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А56-9208/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова