Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А42-1104/2006 Кассационная жалоба Службы об отмене постановления суда о замене ГУП правопреемником не удовлетворена, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают, что в связи с произведенной приватизацией, ОАО является единственным и полным правопреемником ГУП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А42-1104/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ярощука В.Г. (доверенность от 02.11.2006 N 59),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А42-1104/2006 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Мурманский морской рыбный порт" (далее - ФГУП "ММРП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП) о взыскании 5 493 174 руб. 99 коп. задолженности за хранение каменного угля.

Определением суда от 03.04.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены закрытое акционерное общество "Транстерминал" и общество с ограниченной ответственностью "Про-Инвест".

Определением от 21.09.2006 к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов города Мурманска Кениг Лариса Владимировна. В качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области.

В процессе рассмотрения дела ФГУП "ММРП" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с приватизацией ФГУП "ММРП" с одновременным созданием открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (далее - ОАО "ММРП").

Определением от 24.11.2006 ходатайство истца о процессуальном правопреемстве отклонено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ФГУП "ММРП".

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007 определение от 24.11.2006 отменено, ФГУП "ММРП" заменено его правопреемником ОАО "ММРП".

В кассационной жалобе УФССП, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007, а определение первой инстанции от 24.11.2006 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ММРП" просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель УФССП подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 1124-р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.12.2004 N 181 ФГУП "ММРП" распоряжением Территориального управления по Мурманской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.12.2005 N 305 приватизировано путем преобразования в ОАО "ММРП".

Согласно уставу ОАО "ММРП", утвержденному распоряжением Территориального управления по Мурманской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.12.2005 N 305, ОАО "ММРП" является правопреемником ФГУП "ММРП".

В связи с произошедшей приватизацией ФГУП "ММРП" путем преобразования в ОАО "ММРП" истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что информация о задолженности, являющейся предметом иска по настоящему делу, отсутствует в Передаточном акте подлежащего передаче имущественного комплекса ФГУП "ММРП", утвержденного руководителем Территориального управления по Мурманской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 31.01.2006. Кроме того, суд сослался на Свидетельство, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, серия 51 N 0011424536, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2006 записи о прекращении деятельности ФГУП "ММРП" порт" путем реорганизации в форме преобразования в ОАО "ММРП".

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что представленные в материалы дела документы (устав ОАО "ММРП", письма Территориального управления по Мурманской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.09.2006 N 4274 и от 08.11.2006 N 5005) подтверждают, что ОАО "ММРП" является единственным и полным правопреемником ФГУП "ММРП".

Кассационная инстанция находит данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным и соответствующим материалам дела.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Пунктом 1 статьи 11 Закона предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Согласно пункту 4 данной статьи при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Между тем в рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов, в том числе из передаточного акта объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "ММРП", утвержденного руководителем Территориального управления по Мурманской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 31.01.2006, не следует, что спорная задолженность была исключена из состава объектов, подлежащих приватизации.

Документ, на основании которого суд первой инстанции сделал вывод о необходимости прекращения производства по делу (свидетельство, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, серия 51 N 0011424536 с внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица), в материалы дела не представлен.

При таком положении, учитывая, что в данном случае речь идет об универсальном правопреемстве, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта, которым ФГУП "ММРП" было заменено его правопреемником - ОАО "ММРП", каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А42-1104/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева