Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2007 г. N А26-9118/2006 Иск Общества к ОАО о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной частично удовлетворен, поскольку из-за неправильного указания подлежащего доставке груза грузоотправитель уплатил меньший размер провозной платы, однако судом на основании ГК РФ снижен размер взыскиваемого штрафа, что вызвано чрезмерно высоким процентом санкции, незначительным снижением стоимости перевозки, а также отсутствием негативных последствий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2007 г. N А26-9118/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" - Зотова В.И. (доверенность от 12.02.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2007 по делу N А26-9118/2006 (судья Кудрявцева Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Вуокатти Карелия" (далее - Общество) о взыскании 50 575 руб. штрафа за искажение сведений о весе груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 319459. Исковые требования заявлены на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением от 07.02.2007 с Общества в пользу Железной дороги взыскано 5057 руб. 50 коп. штрафа, уменьшенного судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и 2017 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Железная дорога, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Железной дорогой исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по железнодорожной накладной N ЭХ 194459 ответчик сдал, а истец принял к перевозке вагон N 6589419 с грузом "баланс хвойный массой нетто 43000 кг". Груз к перевозке принят на станции Сумский посад Октябрьской железной дороги. При взвешивании вагонов на станции Нигозеро Октябрьской железной дороги перевозчиком установлено несоответствие веса груза в сторону увеличения на 1300 кг. против указанного грузоотправителем в железнодорожной накладной. Результат взвешивания вагона оформлен актом общей формы N 2176 от 06.05.2006 и коммерческим актом N БН940482 от 06.05.2006. Результат перевески вагона ответчиком не оспаривается.

На основании выявленных нарушений Железная дорога в порядке статьи 98 УЖТ РФ начислила Обществу штраф в сумме 50 575 руб.

Неуплата Обществом штрафа в указанном размере послужила поводом для обращения Железной дороги с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта допущенного ответчиком перегруза вагона и установил, что недостоверное указание в накладной массы груза привело к снижению размера провозной платы.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Как указано в статье 26 УЖТ РФ, обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 названного Устава правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В качестве основания для снижения размера штрафа суд указал на чрезмерно высокий процент санкции, незначительное снижение стоимости перевозки, а также отсутствие наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения.

Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. При рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2007 по делу N А26-9118/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева