Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А26-7674/2006-217 Заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления пеней и штрафов удовлетворено, поскольку, в частности, признано не правомерным доначисление НДС, так как расходы Общества подтверждены документально, а налоговый орган не представил доказательств ненадлежащего оформления представленных Обществом первичных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А26-7674/2006-217

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Барановой О.В. (доверенность от 11.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Агафоновой Е.В. (доверенность от 07.11.2006),

рассмотрев 28.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2006 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А26-7674/2006-217,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 24.08.2006 N 41 в части доначисления 2 408 830 руб. 72 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 219 216 руб. 26 коп. пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 83 998 руб. 91 коп. штрафа; доначисления 3 554 127 руб. налога на прибыль, начисления 188 552 руб. 13 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 599 682 руб. 69 коп. штрафа.

Решением суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что полученные вне рамок налоговой проверки документы о деятельности налогоплательщика, содержание которых не было подвергнуто экспертизе, не подтверждают доводы налогового органа о недобросовестности Общества. Инспекция считает, что правомерно использовала документы, полученные в ходе предыдущей выездной проверки Общества, "проводившейся с 04.12.2004 по 04.05.2005 совместно с сотрудниками МРГ N 6 МРО ОРУ УНП МВД РК". Так, учредитель и директор поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Росс-БизнесАльянс" А.Б. Кронидов, по утерянному паспорту которого зарегистрирована эта фирма, находится в месте лишения свободы и не мог заключать договоры, подписывать счета-фактуры и акты взаимозачета по сделкам с Обществом.

Кроме того, налоговый орган полагает, что коль скоро "факт несоответствия подписей в объяснениях руководителей поставщиков и на счетах-фактурах налицо", проведение экспертизы необязательно. Таким образом, счета-фактуры, выставленные поставщиками Общества, в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ, подписаны неправомочными лицами, поэтому не могут подтвердить право заявителя на вычет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности Общества является поставка пиломатериалов на экспорт.

Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2004 по 31.12.2005, о чем составила акт от 05.07.2006 N 35 и приняла решение от 24.08.2006 N 41 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в частности, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде штрафов, доначислении этих налогов и начислении соответствующих пеней.

Инспекция признала неправомерным включение Обществом в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, затрат на приобретение товара у обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ООО "Индустрия-Маркет", ООО "Росс-Бизнес Альянс", ООО "Невские берега" и ООО "Вариомет". Это обстоятельство повлекло отказ заявителю и в вычете НДС, уплаченного названным организациям при расчетах за приобретенный товар.

Налоговый орган пришел к выводу, что затраты на закупку товара не подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку договоры, заключенные Обществом с ООО "Индустрия-Маркет", ООО "Росс-Бизнес Альянс", ООО "Невские берега" и ООО "Вариомет", являются "нереальными" сделками. В ходе встречных проверок названных поставщиков Инспекция установила, что местонахождение их не известно, руководители данных организаций заявляют о своей непричастности к их деятельности, а подписи руководителей на представленных документах не соответствуют подписям в документах, имеющихся в Инспекции, перечисление денежных средств в оплату приобретенного товара производилось Обществом в порядке зачета требований по взаимным обязательствам; не представлены документы, подтверждающие отгрузку, перевозку, поставку, приемку товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, не согласились с выводами налогового органа и признали частично недействительным спорное решение Инспекции.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится перечня документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, а также каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Судами установлено, что понесенные Обществом расходы подтверждены соответствующими документами: договорами, платежными документами, дополнительными соглашениями к договорам, актами прекращения обязательств зачетом взаимных требований, уведомлениями о проведении зачетов, документами, подтверждающими наличие обязательств перед лицами, в пользу которых была произведена оплата во исполнение перечисленных договоров.

Оценив представленные Обществом документы, суды признали, что они содержат необходимые обязательные реквизиты, перечень которых установлен в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и в совокупности доказывают факты приобретения товаров, являющихся предметом перечисленных договоров, и их оплаты.

На основании представленных сторонами доказательств суды признали законным и обоснованным, соответствующим положениям статьи 252 НК РФ, включение Обществом спорной суммы затрат по оплате приобретенных у вышеназванных поставщиков товаров в состав расходов, уменьшающих облагаемую в проверяемом периоде налогом на прибыль базу.

Суды правомерно указали, что объяснения граждан Белоусова Н.С., Шукурова A.M., взятые без предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также справка Управления по налоговым преступлениям от 12.04.2005 N 17040399 об утрате паспорта и наличие судимости у Кронидова А.Б. не подтверждают недобросовестность Общества.

В нарушение статей 90, 92, 95 НК РФ Инспекция не провела допрос свидетелей и почерковедческую экспертизу, с заявлением о фальсификации подписей руководителей организаций-поставщиков в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалась, поэтому суды правомерно отклонили довод налогового органа о несоответствии подписей.

Вывод судов подтвержден материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный и довод жалобы Инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного по товарам, приобретенным у названных поставщиков.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные Обществом документы и признали их соответствующими требованиям статей 168, 171 - 172, 169 НК РФ, подтверждающими право на вычет НДС, уплаченного ООО "Индустрия-Маркет", ООО "Росс-Бизнес Альянс", ООО "Невские берега" и ООО "Вариомет". Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, налоговый орган ссылается на несоответствие представленных Обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в них указаны недостоверные сведения о местонахождении поставщика и проставлены подписи лицами (руководители ООО "Индустрия-Маркет", ООО "Росс-Бизнес Альянс", ООО "Невские берега", ООО "Вариомет"), отрицающими свою причастность к деятельности этих организаций.

Из взаимосвязанных положений статей 171 - 173 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитывается не только представление налогоплательщиком документов, наличие которых в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обязательно для получения возмещения налога из бюджета, но и результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение НДС.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля Инспекция не выявила обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС.

Довод подателя жалобы относительно "нереальности" сделки заявителя с ООО "Невские берега" по эпизоду выполнения ремонтно-дорожных работ в Хаутаваарском лесничестве был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, так как расчеты между сторонами произведены путем взаимозачета с составлением актов; факт выполнения работ по ремонту лесохозяйственной дороги подтверждается имеющимися в материалах дела справками о стоимости работ и затратах, локальными сметами и актами о приемке выполненных работ (том 2, листы дела 122-144); факт закупки ООО "Невские берега" у Общества дров и пиломатериалов подтверждается имеющимися в деле товарными накладными и счетами-фактурами (том 4, листы дела 68-113). Кроме того, довод кассационной жалобы относительно того, что работники ООО "Невские берега" фактически в лесничестве для выполнения работ не появлялись, не подтверждается актом проверки от 05.07.2006 и не нашел отражения в решении Инспекции от 24.08.2006 N 41.

Принимая во внимание отсутствие у налогового органа достаточных доказательств ненадлежащего оформления представленных Обществом первичных документов - счетов-фактур, накладных, соблюдение им требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке подтверждения права на вычет НДС, уплаченного поставщикам товара, кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о незаконности оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления Обществу НДС, соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов об обстоятельствах дела и доказательствах, их подтверждающих, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А26-7674/2006-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия в доход бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева