Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2007 г. N А21-10140/2005 Иск Общества к Учреждению об обязании произвести замену и поверку приборов учета электроэнергии, установленных на лестничных клетках жилых домов муниципального фонда, не удовлетворен, поскольку спорные приборы учета относятся к индивидуальным (поквартирным) и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, и в данном случае договором и законодательством не предусмотрена обязанность Предприятия установить и (или) заменить индивидуальные приборы учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2007 г. N А21-10140/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кустова А.А. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 24.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Прибрежный" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2006 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А21-10140/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства "Прибрежный" об обязании произвести замену и поверку приборов учета электроэнергии, установленных на лестничных клетках жилых домов муниципального фонда.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил обязать ответчика: произвести за свой счет установку приборов учета электроэнергии на лестничных клетках жилых домов муниципального фонда по адресам, указанным в пунктах 1-9, 12-97 акта о состоянии приборов учета от 17.10.2006, подписанного сторонами; а также произвести замену приборов учета электроэнергии на лестничных клетках жилых домов муниципального фонда по адресам, указанным в пунктах 19, 11, 98 акта о состоянии приборов учета от 17.10.2006, подписанного сторонами.

В связи с реорганизацией учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Прибрежный" (на основании постановления мэра Калининграда от 10.02.2006 N 272) суд произвел замену ответчика на муниципальное казенное предприятие "Прибрежный" (далее - Предприятие).

Решением от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: жилые помещения, в которых отсутствуют или требуют замены поквартирные приборы учета электроэнергии, находятся в муниципальной собственности или собственности граждан и на балансе Предприятия не состоят. По мнению подателя жалобы, судом применена не подлежащая применению статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применены подлежащие применению пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила содержания общего имущества) и пункт 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии). В жалобе Предприятие указало, что договор электроснабжения N 4/03, заключенный между сторонами 01.03.2003, действовал до 31.12.2003 и не содержал обязательств ответчика по замене и установке поквартирных приборов учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя. Предприятие о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился. С учетом изложенного кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра Калининграда от 21.02.2005 N 138-р "О проверке организации системы расчетов по электроэнергии между МУ ЖКХ "Прибрежный" и ООО "Западная энергетическая компания", ведения учета потребляемой электрической энергии МУ ЖКХ "Прибрежный"" составлен акт обследования от 01.03.2005. В указанном акте зафиксировано состояние внутренней системы энергоснабжения в жилых домах муниципального фонда, находящегося на обслуживании Предприятия. В акте указаны адреса, по которым отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии поквартирные приборы учета электроэнергии.

Ссылаясь на акт обследования от 01.03.2005 и акты, составленные энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке, Общество направило Предприятию предписание с требованием установить (заменить) поквартирные приборы учета электрической энергии. Неисполнение Предприятием данного предписания послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с позицией Общества и признавая обязанность Предприятия произвести замену и установку приборов учета электрической энергии, не учли следующее.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что спорные приборы необходимы для учета электроэнергии, потребляемой абонентами-гражданами.

Пунктом 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Из материалов дела следует, что Предприятие в соответствии с его уставом (т. 2, л.д. 18, 19) осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в состав такого имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Спорные приборы учета предназначены для обслуживания одной квартиры.

Таким образом, требования истца заявлены в отношении имущества, которое в соответствии с действующим законодательством в состав общего имущества в многоквартирном доме не входит.

При таких обстоятельствах ссылки суда на Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392) и постановление мэра Калининграда от 24.12.2004 N 3671 "О стоимости и ценах на услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома" несостоятельны, поскольку изложенные в них положения не относятся к индивидуальным (поквартирным) приборам учета.

В обосновании своих выводов суд сослался на пункт 5.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170) и пункт 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. Вместе с тем названными пунктами не предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей жилищный фонд, устанавливать и проводить замену квартирных приборов учета, установленных на площадках лестничных клеток. Пунктом 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечить эксплуатацию этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на статьи 210 ГК РФ и статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не является ни собственником, ни балансодержателем жилищного фонда.

Из содержания условий договора электроснабжения от 01.03.2003 N 4/03, заключенного между Обществом (абонент) и Предприятием (субабонент), не усматривается обязанность Предприятия за свой счет осуществлять установку новых и замену неисправных поквартирных приборов учета электрической энергии.

При таких обстоятельствах вывод суда, что обязанность произвести замену неисправных и установку отсутствующих поквартирных приборов учета электрической энергии лежит на Предприятии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан в результате неправильного применения норм материального права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. Поскольку в данном случае ни договором, ни нормативно-правовыми актами обязанность Предприятия установить и (или) заменить квартирные приборы учета электроэнергии не предусмотрена, исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А21-10140/2005 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западная энергетическая компания" в пользу муниципального казенного предприятия "Прибрежный" 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов А.А. Кустов

И.В. Сергеева