Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2007 г. N А56-45090/2004 Требование Компании отменить определение о выдаче исполнительного листа истцу, не являющимся взыскателем, осталось без удовлетворения, поскольку истец, обращаясь с ходатайством о выдаче исполнительного листа во исполнение решения, действовал обоснованно, и суд, удовлетворив иск, удовлетворил требования истца о защите его нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2007 г. N А56-45090/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Царскосельская" Ференс-Сороцкого В.В. (доверенность от 12.02.2007), от товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" Дворянчикова В.П. (доверенность от 27.10.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Царскосельская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 по делу N А56-45090/2004 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по настоящему делу удовлетворен иск товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" (далее - ТСЖ) к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Царскосельская" (далее - Компания) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" (далее - ЖЭК) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 21.11.2001 N 157 ЦД 13-3/11 2001 о долевом участии в строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, квартал 3, корпус 22 (бульвар А.Толстого, д. 13), и дополнительного соглашения от 23.11.2001 к данному договору, а также о применении последствий недействительности сделки путем обязания ЖЭК возвратить Компании помещения и оборудование, полученные по актам от 30.12.2001 и от 02.02.2002. Суд признал договор с дополнительным соглашением к нему недействительными и обязал ЖЭК возвратить Компании полученные от нее оборудование тепловых узлов и помещения, а Компанию второму ответчику - векселя, переданные в счет оплаты по договору.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2006 решение от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 также оставлены в силе.

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу.

Определением от 06.12.2006 заявление ТСЖ о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

В исполнительном листе N 448835, обязывающем ЖЭК возвратить Компании имущество в качестве применения последствий недействительности сделки, указано, что взыскателем по делу является Компания, а должником - ЖЭК. В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 06.12.2006 о выдаче исполнительного листа ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Податель жалобы полагает, что выдача исполнительного листа ТСЖ неправомерна, поскольку последнее взыскателем по делу не является.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТСЖ просил оставить определение от 06.12.2006 без изменения, полагая его правомерным. ЖЭК о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решеним Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005, которым признаны недействительными договор от 21.11.2001 N 157 ЦД 13-3/11 2001 и дополнительное соглашение от 23.11.2001, заключенные между ЖЭК и Компанией, и ЖЭК обязан возвратить Компании полученное по сделке имущество: оборудование тепловых узлов корпусов 1, 2, 3 и 5 жилого дома, встроенные помещения жилого дома (в блоке "А" шесть помещений в корпусе 2, в блоке "Б" три помещения в корпусе 3, в блоке "Г" три помещения в корпусе 5, в блоке "Д" четыре помещения в корпусе 1), а Компания - передать ЖЭК векселя, переданные в счет оплаты по договору, в качестве применения последствий недействительности сделки.

Обращаясь с ходатайством о выдаче исполнительного листа во исполнение данного решения, истец (ТСЖ) действовал в своем интересе, как лицо, чьи права и интересы подлежат защите. Суд, установив обоснованность заявленных истцом требований и удовлетворив иск, удовлетворил требования ТСЖ о защите его нарушенного права.

Таким образом, с учетом положений статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, по мнению кассационной инстанции, обоснованно выдал ТСЖ исполнительный лист во исполнение решения, восстановившего нарушенное право истца.

При таком положении, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 по делу N А56-45090/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Царскосельская"- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева