Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2007 г. N А66-16095/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2007 г. N А66-16095/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2007 г.

Судья Кузнецова Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу N А66-16095/2005,

установил:

В нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем кассационной жалобы не представлены:

- надлежащие доказательства направления копии жалобы другому лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес", заказным письмом с уведомлением о его вручении, как это предусмотрено частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции следует, что копия жалобы направлена обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" заказным письмом;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче кассационной жалобы по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 19.03.2007 N 07-22/02361 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 28 апреля 2007 года обеспечить поступление в суд Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств Устранения обстоятельств, дослуживших основанием для оставления кассационной жалобы без Движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г. Кузнецова