Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г. N А44-3137/2006-7 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о том, что ООО правомерно предъявило к возмещению НДС по налоговой ставке 0 процентов, так как суммы налога, принятые к вычету по одному из объектов основных средств, восстановлены налогоплательщиком в размере суммы, пропорциональной остаточной стоимости экспортируемой продукции и уплачены в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2007 г. N А44-3137/2006-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Амкор Ренч Новгород" Сигарева Ю.А. (доверенность от 29.03.07 б/н), Самсоновой Г.Г. (доверенность от 15.12.06 б/н),

рассмотрев 29.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.07 по делу N А44-3137/2006-7 (судья Духнов В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амкор Ренч Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.10.06 N 2.16-12/140 в части отказа в возмещении 338 856 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 года.

Решением арбитражного суда от 18.01.07 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию. Налоговый орган указывает, что Обществом неправильно применена методика определения суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета по экспортным операциям и отказ в возмещении НДС по экспорту не лишает налогоплательщика заявить данные вычеты по операциям на внутреннем рынке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввозит в режиме импорта печатные цилиндры для их использования в процессе производства (изготовления этикета твердого для сигарет). После их оприходования и оплаты Общество заявляет НДС к вычету.

Из объяснений Общества следует, что печатный цилиндр состоит из двух составляющих: самого цилиндра и поверхности, на которой нанесен рисунок для изготовления этикета твердого для сигарет. После полного использования поверхности с рисунком для изготовления этикета твердого для сигарет, который реализуется как на внутреннем рынке, так и за рубежом, Общество осуществляет отгрузку печатных цилиндров в таможенном режиме экспорта. За рубежом на поверхность печатного цилиндра наносится рисунок, и цилиндры вновь закупаются Обществом для использования в своем производстве.

Согласно бухгалтерскому учету печатные цилиндры оприходованы на счете N 01 "Основные средства", по окончанию использования поверхности цилиндров товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) списывались на счет N 90 "Продажи". Указанные ТМЦ приобретались не для последующей перепродажи, а для использования в производственной деятельности.

Суммы налога, принятые к вычету по основному средству, восстановлены налогоплательщиком в размере суммы, пропорциональной остаточной стоимости самих цилиндров и уплачены в бюджет. По восстановлению НДС Инспекция возражений не представила. При таких обстоятельствах печатные цилиндры реализуются Обществом на экспорт как товар.

Обществом 13.07.06 представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, в которой заявлен НДС к вычету.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС по представленной налоговой декларации, по результатам которой вынесла решение от 20.10.06 N 2.16-12/140 об отказе Обществу в возмещении 338 856 руб. НДС за июнь 2006 года.

По мнению налогового органа, в связи с тем, что Общество не несет расходы, связанные с отгрузкой печатных цилиндров, то сумма выручки по реализации указанного товара неправомерно участвует в процессе распределения налоговых вычетов (расходов). Инспекция сделала вывод, что в нарушение пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик неправомерно распределил и соответственно предъявил к вычету по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2006 года НДС в сумме 338 856 руб.

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Общества, применяемая им учетная политика соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить предъявляемый к вычету НДС по операциям реализации товаров на экспорт пропорционально общему объему товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных) в налоговом периоде.

Суд признал выводы налогоплательщика обоснованными и удовлетворил требования Общества.

Суд кассационной инстанции, считает, что суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации представления в налоговые органы документов, предусмотренных статье 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога (вычеты), предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Таким образом, по приобретенным товарам (работам, услугам) налог на добавленную стоимость принимается к вычету при соблюдении четырех условий: товары (работы, услуги) приняты на учет; НДС по ним уплачен; имеется счет-фактура, выставленный поставщиком товаров (работ, услуг); товары (работы, услуги) предназначены для использования в операциях, облагаемых НДС.

По товарам (работам, услугам), используемым в рамках экспортных операций, предусмотрено еще одно условие в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ - представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, а также документов, подтверждающих правомерность применения ставки налога 0 процентов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм "входного" налога указано в пункте 3 статьи 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Правила раздельного учета сумм "входного" НДС при реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Суды установили, что приказом об учетной политике ООО "Амкор Ренч Новгород" установило следующий порядок определения суммы НДС, предъявляемого к вычету при осуществлении операций, облагаемых налогом по различным ставкам. Общая сумма НДС, уплаченного поставщикам по товарам (работам, услугам), включая уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и сумма НДС, оплаченная при приобретении товаров на территории Российской Федерации распределяется на экспортную реализацию пропорционально удельному весу от общей отгрузки продукции (согласно расчету суммы НДС фактически уплаченного поставщикам).

Уплаченный по товарам (работам, услугам) НДС, приходящийся на экспорт, с учетом НДС по неподтвержденному экспорту, отражается на счете 19 "НДС по приобретенным ценностям". Возмещение НДС производится в соответствии со статьей 172 НК РФ по мере подтверждения обоснованности ставки 0 процентов.

Расчет долей НДС, приходящихся на экспорт, произведен Обществом за спорный налоговый период в соответствии с принятой им учетной политикой, и порядок расчета не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа об отсутствии затрат при реализации печатных цилиндров на экспорт не доказаны и опровергнуты Обществом.

Поскольку суммы налога, принятые к вычету по основному средству, восстановлены налогоплательщиком в размере суммы, пропорциональной остаточной стоимости самих цилиндров и уплачены в бюджет. По восстановлению НДС Инспекция возражений не представила, то при таких обстоятельствах печатные цилиндры реализуются Обществом на экспорт как товар и оснований для отказа в применении вычетов не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в декларации за июнь 2006 года ООО "Амкор Ренч Новгород" правомерно предъявило к возмещению НДС в сумме 338 856 руб. НДС по налоговой ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.07 по делу N А44-3137/2006-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.А. Ломакин

Л.А. Самсонова