Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2007 г. N А56-7908/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД удовлетворено частично, так как материалы дела подтверждают факт нарушения ООО срока представления деклараций по ЕНВД, то есть совершение налогового правонарушения, однако суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств и снизил размер взыскиваемого штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2007 г. N А56-7908/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Виноградской А.И. (доверенность от 19.07.2006 N 03-05/04674),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 (судьи Згурская М.Л., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-7908/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОБСЕЙШН фурс" (далее - Общество) 133 286,6 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за I и II кварталы 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 требования налоговой инспекции удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества 8 885,77 руб. штрафа, снизив его размер на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ. Во взыскании остальной суммы штрафа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 решение суда от 04.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и взыскать штраф в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно снизили сумму взысканного с Общества штрафа, поскольку обстоятельства, признанные судами смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, к таковым не относятся.

Общество с ограниченной ответственностью "ОБСЕЙШН фурс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в I и II кварталах 2004 года Общество осуществляло розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, следовательно, являлось плательщиком единого налога на вмененный доход по вышеназванному виду деятельности.

В связи с представлением Обществом деклараций по единому налогу на вмененный доход за I и II кварталы 2004 года с нарушением установленного срока, налоговая инспекция решениями от 01.09.2005 N N 153/10-14/63 и 154/10-14/64 привлекла Общество к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 133 286,6 руб.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ декларация по единому налогу за налоговый период (квартал) подается не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (в данном случае - 20.04.2004 и 20.07.2004 соответственно). Общество представило декларации за I и II кварталы 2004 года 18 июля 2005 года, то есть с просрочкой.

Во исполнение решений от 01.09.2005 инспекция направила налогоплательщику требования от 13.09.2005 N N 111, 112 об уплате штрафа в срок до 28.09.2005. Штраф Общество не уплатило, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании в принудительном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили факт совершения налогоплательщиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ, однако снизили размер подлежащего взысканию с Общества штрафа до 8 885,77 рублей. Суды признали в рассматриваемом случае наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств: в 2004 году Общество считало себя плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, своевременно представляло в налоговый орган декларации по этому налогу и уплачивало налог в бюджет; самостоятельно выявило и исправило допущенные нарушения и представило в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за I и II кварталы 2004 года.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 и пунктом 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Материалы дела подтверждают факт нарушения Обществом срока представления деклараций по единому налогу на вмененный доход за I и II кварталы 2004 года, то есть совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Согласно статье 114 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа - подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 112 НК РФ).

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность действующим налоговым законодательством предоставлено судам первой и апелляционной инстанций.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали смягчающими ответственность Общества следующие обстоятельства в совокупности:

- в 2004 году Общество ошибочно считало себя плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, своевременно представляло в налоговый орган декларации по этому налогу и уплачивало налог в бюджет;

- налоговый орган, получая от Общества декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не сообщил ему о допущенных нарушениях;

- Общество самостоятельно выявило и исправило допущенные нарушения, представив в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за I и II кварталы 2004 года.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценивать выводы суда о наличии (отсутствии) таких обстоятельств, если при этом нормы статей 112 и 114 НК РФ применены судом правильно.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд первой инстанции по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика и т.д.) вправе уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа более чем в два раза. На это указано и в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений статей 112 и 114 НК РФ, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А56-7908/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова