Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г. N А42-8248/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих доходах удовлетворено, так как, в частности, другим постановлением по делу об административном правонарушении ООО уже было привлечено к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, следовательно, повторное привлечение ООО к административной ответственности является неправомерным и противоречит положениям КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2007 г. N А42-8248/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Мунтян Л.Б., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 04.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2007 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А42-8248/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Супримекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Мурманской области (далее - Управление) от 14.11.2006 N 152-НН о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2007 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2007 решение от 11.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что суды сделали необоснованный вывод о совершении обществом одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению Управления, каждая оформленная обществом грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) является самостоятельным документом учета и отчетности, связанным с осуществлением конкретной валютной операции, а следовательно, административная ответственность наступает за нарушение срока представления каждой ГТД в отдельности.

Представители общества и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.09.2005 N 01/09/2005 (далее - контракт), заключенным с фирмой "Вестин Групп", Австралия, общество экспортировало по 18 ГТД, в том числе по ГТД N 10207110/020606/0001058, товар - мороженую рыбопродукцию. По данному контракту общество оформило в коммерческом банке "МОНЧЕБАНК" паспорт сделки N 05090002/1276/0000/1/0. Выпуск товара в таможенном режиме экспорта разрешен Мурманской таможней 02.06.2006; товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 13.06.2006.

В результате проведения контрольных мероприятий Управление установило нарушение обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах (по ГТД N 10207110/020606/0001058), в связи с чем возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении, провело административное расследование и составило протокол об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 14.11.2006 N 152-НН общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. штрафа (четыреста минимальных размеров оплаты труда).

Общество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обжалуемое постановление незаконным, указав на то, что постановлением от 14.11.2006 по делу об административном правонарушении N 149-НН общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В связи с этим повторное привлечение к административной ответственности является неправомерным и противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает выводы судов обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по совершаемым ими валютным операциям.

Положением Центрального банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" от 01.06.2004 N 258-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2004 за N 5848; далее - Положение) установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 2.2 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах. Из пункта 2.4 Положения следует, что указанные документы представляются в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контрактам был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Несоблюдение установленных валютным законодательством порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Сторонами не оспаривается, что в данном случае справку о подтверждающих документах общество должно было представить в уполномоченный банк в срок до 15.07.2006, однако в нарушение пункта 2.4 Положения представило указанный документ только 04.08.2006.

В то же время из материалов дела видно, что общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в которой указало сведения о 18 ГТД, по которым осуществлялся вывоз товара с территории Российской Федерации. При этом товар перемещался обществом в рамках одного контракта, в уполномоченном банке оформлен один паспорт сделки.

По факту нарушения срока предоставления справки и подтверждающих документов Управление возбудило в отношении общества дела об административных правонарушениях и привлекла заявителя к административной ответственности по каждой из 18 ГТД.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В данном случае такой формой является справка о подтверждающих документах, а не сама ГТД, подтверждающая факт вывоза товара с территории Российской Федерации.

При этом положения валютного законодательства не содержат обязательных требований о представлении отдельной справки о подтверждающих документах по каждой ГТД.

Постановлением Управления от 14.11.2006 по делу об административном правонарушении N 149-НН общество было привлечено к административной ответственности за нарушение срока предоставления справки и подтверждающих документов. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2007 по делу N А42-8245/2006 указанное постановление признано законным. Следовательно, повторное привлечение общества к административной ответственности за нарушение срока представления одного и того же документа неправомерно.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правильно применили нормы материального права и основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А42-8248/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.Б. Мунтян

Д.В. Хохлов