Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А26-9235/2006-28 Заявление ИФНС о взыскании с ООО недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не удовлетворено, поскольку в данном случае при исчислении единого налога ООО в соответствии с положениями НК РФ уменьшило исчисленную сумму налога на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени, следовательно, у ИФНС не имелось правовых оснований для доначисления налогоплательщику единого налога, соответствующих пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2007 г. N А26-9235/2006-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия Ильина А.А. (доверенность от 07.06.07 N 144), рассмотрев 13.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.07 по делу N А26-9235/2006-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лескор" (далее - общество) 25 283 руб. недоимки по единому налогу за 2005 год, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением суда от 29.01.07 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, налогоплательщик вправе учесть страховые взносы, уплаченные в 2006 году, не соответствует положениям пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по единому налогу за 2005 год, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (акт от 18.04.06 N 231). В ходе налоговой проверки установлено занижение суммы единого налога, подлежащей уплате по итогам 2005 года. По мнению инспекции, в нарушение требований пункта 3 статьи 346.21 НК РФ, налогоплательщик незаконно уменьшил сумму единому налогу, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фактически уплаченные в феврале 2006 года за 2005 год, а не в 2005 году.

Решением от 30.05.06 N 15 налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 5 056, 60 руб. штрафа за неполную уплату единого налога, начислил к уплате 25 283 руб. единого налога и 606, 79 руб. пени.

Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило 25 283 руб. недоимки по единому налогу в срок, указанный в требовании, инспекция по истечении 60 дней, исчисляемых со дня истечения срока исполнения требования, обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с общества указанной суммы налога.

Отказывая инспекции в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.04.04 N 92-О, а также положения пункта 2 статьи 346.32 НК РФ.

Кассационная инстанция считает ссылку суда на пункт 2 статьи 346.32 НК РФ ошибочной, поскольку пункт 2 статьи 346.32 НК РФ касается единого налога на вмененный доход, однако это не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Из представленной налоговой декларации усматривается, что общество объектом налогообложения признавало доходы.

Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Из приведенных норм права следует, что возможность уменьшения суммы единого налога за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Поскольку в данном случае при исчислении единого налога за 2005 год, подлежащего уплате в бюджет, общество в соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.21 НК РФ уменьшило исчисленную сумму налога на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в 2005 и в 2006 году, но за этот же период времени (за 2005 год) в соответствии с законодательством Российской Федерации, у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для доначисления налогоплательщику 25 283 руб. единого налога, соответствующих пени, а также привлечения его к ответственности за неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.07 по делу N А26-9235/2006-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова