Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. N А56-7388/2006 Кассационная жалоба принята к производству, поскольку жалоба подана с соблюдением всех требований, установленных АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2007 г. N А56-7388/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2007 г.

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу N А56-7388/2006 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и о приостановлении исполнения решения от 16.11.2006 по указанному делу,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" (далее - Общество) заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а так же порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 подлежит отклонению, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 26.04.2007 N без номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 05 июня 2007 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом. 4, зал N 2, этаж 3, тел.(812) 312-82-96.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

4. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 по делу N А56-7388/2006.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.М. Рудницкий