Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г. N А44-1900/2006-5 Иск ОАО к ЗАО о расторжении договора поставки электроэнергии и взыскании задолженности за потребленную электроэнергию не удовлетворен в части расторжения, так как доказательств нарушения Обществом условий договора поставки электроэнергии, которые могли бы являться основанием для его расторжения в одностороннем порядке, в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2007 г. N А44-1900/2006-5

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.

при участии от открытого акционерного общества "Новгородская энергосбытовая компания" Шиндер Э.Л. (доверенность от 13.12.2006), от закрытого акционерного общества "Гидроспецфундаментстрой НВ" Маркина Ю.Г. (доверенность от 01.02.2007),

рассмотрев 07.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гидроспецфундаментстрой НВ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2006 (судья Дегтев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А44-1900/2006-5 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородская энергосбытовая компания" (далее - Энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гидроспецфундаментстрой НВ" (далее - Общество) о расторжении договора поставки электроэнергии от 20.10.2002 N 01943 и взыскании 22 167,19 рублей задолженности за потребленную электроэнергию, возникшую в период с февраля по июнь 2006 года.

Определением от 15.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородские областные коммунальные электрические сети".

Решением от 30.10.2006 договор поставки электроэнергии от 20.10.2002 N 01943 расторгнут, с Общества в пользу Энергосбытовой компании взыскано 10 071,29 рублей. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить в части расторжения договора поставки электроэнергии от 20.10.2002.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Новгородэнерго", правопреемником которого является Энергосбытовая компания, и Общество 20.10.2002 заключили договор поставки электроэнергии N 01943. По условиям договора Энергосбытовая компания обязалась поставлять электроэнергию Обществу, а Общество ежемесячно оплачивать стоимость потребленно электроэнергии в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором.

Энергосбытовой компанией и Обществом заключено техническое соглашени на оказание услуг по транспортировке электроэнергии от 07.05.2002 N 55; являющееся неотъемлемой частью договора от 20.10.2002, устанавливащее порядок определения и величину потерь по транспортировке электроэнергии с Энергосбытовой компании к Обществу.

Как установлено судом, Энергосбытовая компания своевременно исполнял взятые на себя обязательства по договору N 01943. Производя расчеты за поставленную электроэнергию, Общество полагало, что ему необоснованно производятся начисления за потери электроэнергии в сети и в силовых трансформаторах.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать 10 071,29 рублей задолженности за потребленную электроэнергию.

Суд удовлетворил исковые требования, расторг договор поставки электроэнергии N 01943 и взыскал с Общества в пользу Энергосбытовой компании 10 071,29 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 2 части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требование о расторжении договора суды сослались на статью 523 ГК РФ согласно которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократно невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момент получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе с исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения ил изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При вынесении решения о расторжении договора суды руководствовались пунктами 8.2 и 9.1 договора от 20.10.2002 предусматривающих, что в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты потребленной электроэнергии или иных существенных нарушений договора, поставщик имеет право соответствие со статьями 523, 546 ГК РФ на одностороннее расторжение договора, чем письменно извещает абонента за месяц до расторжения, представил мотивированный отказ от продолжения договорных отношений.

Сопоставив указанные условия с условиями, изложенными в извещении с 16.05.2006 об одностороннем расторжении договора, кассационная инстанции считает вывод суда первой и апелляционных инстанций о необходимости его расторжения неправомерным. Доказательств нарушения Обществом условий договора поставки электроэнергии, которые могли бы являться основанием для его расторжения в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 545 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А44-1900/2006-5 отменить в части расторжения договора поставки электроэнергии от 20.10.2002 N 01943, заключенного между открытым акционерным обществом "Новгородская энергосбытовая компания" и закрытым акционерным обществом "Гидроспецфундаментстрой НВ".

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новгородская энергосоытовая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Гидроспецфундаментстрой НВ" 1 000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина