Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. N А21-7543/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за отсутствие пломбы на ККМ удовлетворено, так как ККМ была опломбирована двумя пломбами, из которых внутренняя (на блоке фискальной памяти) не имела нарушений, а верхняя наружная (на корпусе машины) была с неполным оттиском, который впоследствии восстановлен, при этом суммирующие счетчики оставались ненарушенными и доступ к фискальной памяти отсутствовал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2007 г. N А21-7543/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 30.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2007 по делу N А21-7543/2006 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Весаг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 04.12.2006 N 411-06 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 16.02.2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 16.02.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

Податель жалобы, ссылаясь на подтверждение материалами дела факта использования Обществом контрольно-кассовой машины марки "Астра 200-Ф", заводской номер N 00023823, с отсутствующей на ней пломбой центра технического обслуживания (далее - ЦТО), считает доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. По мнению Инспекции, судом не принято во внимание, что в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" указано, что наличие на контрольно-кассовой машине пломбы ЦТО в силу статей 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило отказать Инспекции в удовлетворении кассационной жалобы.

Инспекция и Общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 Инспекцией проведена проверка выполнения Закона о ККТ в принадлежащем Обществу магазине "Совет друзей", расположенном по адресу: Калининград, просп. Мира, д. 136.

В ходе проверки установлено, что наличный денежный расчет при оплате товара на сумму 26 790 руб. 74 коп. осуществлялся с использованием контрольно-кассовой техники марки "Астра 200-Ф", заводской номер 00023823, у которой оттиск пломбы ЦТО отсутствует.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 30.11.2006 N 07370 и протокол об административном правонарушении от 01.12.2006 N 07370-Ю.

Постановлением Инспекции от 04.12.2006 N 411-06 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения директора Общества (л.д. 13), письмо от 30.11.2006 и акт от 01.12.2006, составленный механиками ЦТО "Ока-сервис" (л.д. 14, 15), суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение пломбы не позволяет несанкционированно подключиться к блоку фискальной памяти данной модели контрольно-кассовой машины, на основании чего удовлетворил заявленные требования Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Инспекция не представила каких-либо доказательств обратного, в то время как в силу части четвертой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Довод Инспекции о доказанности ею наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, не нашел подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины с таким повреждением пломбы, которое свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти.

В данном случае суд установил, что контрольно-кассовая машина марки "Астра 200-Ф", заводской номер 00023823, была опломбирована двумя пломбами, из которых внутренняя (на блоке фискальной памяти) не имела нарушений, а верхняя наружная (на корпусе машины) была с неполным оттиском, который впоследствии восстановлен, при этом суммирующие счетчики оставались ненарушенными и доступ к фискальной памяти отсутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют, а оспариваемое постановление Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем в силу части второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, поэтому кассационная жалоба удовлетворении не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2007 по делу N А21-7543/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева