Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. N А56-17536/2006 Жалоба об отмене определения суда, которым подателю жалобы отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не удовлетворена, поскольку податель жалобы не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить кассационную жалобу на принятые по настоящему делу судебные акты, ненадлежащее выполнение представителем подателя жалобы обязательств по договору на представление его интересов не является доказательством уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2007 г. N А56-17536/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 04.06.2007 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу товарищества собственников жилья "Подкова" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 по делу N А56-17536/2006 (судьи Кириллова И.И., Кравченко Т.В., Кустов А.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Подкова" (далее - ТСЖ ) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А56-17536/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 19.04.2007 кассационная инстанция отказала в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратила жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ направило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа жалобу, в которой просит отменить определение от 19.04.2007, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству арбитражного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу статей 114, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения от 19.09.2006 и постановления от 13.12.2006 по настоящему делу истек 13.02.2007.

Между тем кассационная жалоба подана ТСЖ только 10.04.2007.

Таким образом, кассационная жалоба была подана по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подателем жалобы не отрицается.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ТСЖ заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на то, что 15.02.2007 правление ТСЖ приняло решение о расторжении договора с Родионовым М.Е., который в соответствии с договором от 18.09.2006 должен представлять интересы ТСЖ в суде, в связи с тем, что он в установленный законом срок не обжаловал решение суда от 19.09.2006.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив приведенные в нем доводы, кассационная инстанция правомерно отказала в восстановлении срока на подачу жалобы.

Отказывая в восстановлении срока, кассационная инстанция пришла к правильному выводу о том, что принятие ТСЖ 15.02.2007 решения о расторжении договора с представителем Родионовым М.Е., а также дальнейшее расторжение его 26.02.2007, само по себе не лишало возможности ТСЖ как подать кассационную жалобу самостоятельно, так и незамедлительно заключить договор с другим представителем, не дожидаясь расторжения договора с Родионовым М.Е.

ТСЖ не представило арбитражному суду кассационной инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно, в период с 14.12.2006 по 13.02.2007, направить кассационную жалобу на принятые по настоящему делу судебные акты. Ненадлежащее выполнение представителем ТСЖ Родионовым М.Е. обязательств по договору от 18.09.2006 на представление интересов ТСЖ не является доказательством уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обоснованно отказал ТСЖ в восстановлении пропущенного срока, определение от 19.04.2007 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные ТСЖ в жалобе на определение от 19.04.2007, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были учтены судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 по делу N А56-17536/2006 оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья "Подкова" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина