Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2007 г. N А56-46606/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечения возмещения возможных убытков другой стороне по делу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2007 г. N А56-46606/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2007 г.

Судья Нефедова О.Ю., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Техносвет" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-46606/2006,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 с закрытого акционерного общества "Техносвет" (далее - ЗАО "Техносвет") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сервисная компания" взыскано 15 500 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по платежным поручениям от 03.07.2006 N 282, от 24.08.2006 N 487, от 25.08.2006 N 493, а также 497 854 руб. 17 коп. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 решение оставлено без изменения.

ЗАО "Техносвет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции и на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Податель жалобы не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать закрытому акционерному обществу "Техносвет" в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-46606/2006.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.Ю. Нефедова