Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2007 г. N А13-11660/2006-33 Заявление Предпринимателя об оспаривании бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога, об обязании Инспекции уплатить проценты за несвоевременный возврат налога, возместить причиненные бездействием убытки не удовлетворено, поскольку у Инспекции отсутствовали правовые и фактические основания для зачета излишне уплаченных Предпринимателем сумм страховых взносов в счет уплаты им транспортного налога, так как указанные суммы обязательных платежей подлежат зачислению в различные бюджеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2007 г. N А13-11660/2006-33

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 09.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шраера Исаака Павловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2007 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А13-11660/2006-33,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шраер Исаак Павлович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - инспекция), "выразившегося в невозврате 31 281 руб. 53 коп. излишне уплаченного налога". В качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит суд обязать налоговый орган заплатить проценты за несвоевременный возврат налога по день фактического возврата, а также возместить причиненные бездействием убытки в сумме 2 189 руб. 71 коп. Заявленные требования обоснованы по праву ссылкой на статьи 35 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Шраер И.П. просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов на основании статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению предпринимателя, оспариваемое бездействие инспекции не соответствует положениям статьи 79 НК РФ и нарушает право заявителя на возврат излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 31 281 руб. 52 коп.

Представители предпринимателя и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Шраер И.П. платежным поручением от 27.06.2006 N 15 уплатил 31 281 руб. 53 коп. по коду бюджетной классификации 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии). В графе платежного документа "Назначение платежа" указано - "Транспортный налог" (лист дела 5).

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 14.07.2006 о зачете указанной суммы страховых взносов в счет уплаты транспортного налога. Заявление получено налоговым органом 17.07.2006 (лист дела 6).

Инспекция письмом от 20.07.2006 N 09-19/4948 (лист дела 7) отказала предпринимателю в удовлетворении данного заявления. В обоснование своего решения налоговый орган указал, что Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) не определен орган государственной власти, либо другое лицо, уполномоченное производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, и не установлен порядок проведения такого зачета (возврата).

Поскольку задолженность по уплате транспортного налога предпринимателем погашена не была, инспекция вынесла постановление от 21.08.2006 N 103 о взыскании налогов и пеней (в том числе транспортного налога) за счет имущества налогоплательщика (лист дела 51). Во исполнение данного постановления судебным приставом-исполнителем в отношении Шраера И.П. возбуждено исполнительное производство N 4830-05/06 (лист дела 8).

Предприниматель посчитал отказ инспекции в проведении зачета излишне уплаченных им страховых взносов в счет уплаты транспортного налога незаконным, а транспортный налог в сумме, указанной в заявлении о зачете, излишне взысканным (статья 79 НК РФ), в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно указал на несостоятельность довода инспекции о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов (статья 2 Закона N 167-ФЗ, глава 12 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (пункт 5 статьи 78 НК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2005 N 174-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год" и приложением N 2 к этому закону страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено пунктом 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, транспортный налог как региональный подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации (Вологодской области).

Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые и фактические основания для зачета излишне уплаченных предпринимателем сумм страховых взносов в счет уплаты им транспортного налога, поскольку указанные суммы обязательных платежей подлежат зачислению в различные бюджеты.

При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций предприниматель не указал иных оснований для признания транспортного налога в сумме 31 281 руб. 53 коп. "излишне взысканным".

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А13-11660/2006-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шраера Исаака Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская