Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. N А26-910/2007 Заявление ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытии конкурсного производства возвращено, поскольку Инспекция не представила доказательств обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и невозможности исключения Общества из ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2007 г. N А26-910/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 20.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2007 по делу N А26-910/2007 (судья Кезик Т.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Царь" (далее - ООО "Царь") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.

Определением от 21.02.2007 суд первой инстанции возвратил заявление ФНС на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что заявитель не представил доказательств невозможности применения в отношении ООО "Царь", обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 21.02.2007 отменить, заявление о признании отсутствующего должника банкротом направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в данном случае не требуется представления дополнительных доказательств невозможности применения в отношении ООО "Царь" процедуры исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Закона о регистрации, поскольку у ООО "Царь" имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим, образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание но направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в сих отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС приняла решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Царь" банкротом. Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у ООО "Царь" 163 616 руб. задолженности по обязательным платежам, в том числе 106 424 pyб. основного долга и 57 192 руб. пеней.

В заявлении ФНС указала, что ООО "Царь" является отсутствующим должником. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается тем, что ООО "Царь" по указанному в документах о государственной регистрации адресу не располагается, установить место его нахождения не представляется возможным, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Царь" представлена за второй квартал 2005 года, движение денежных средств по расчетным счетам не производится.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение ООО "Царь" и его руководителя невозможно; финансово-хозяйственную деятельность должник не осуществляет; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Царь" представлена за второй квартал 2005 года; по осуществляются операции ни по одному банковскому счету. Следовательно, ООО "Царь" является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для ого исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциями перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67, при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации ФНС одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает ФНС.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2007 по делу N А26-910/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова