Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А13-2973/04-22 Кассационная жалоба ОАО об отмене определения суда, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, не удовлетворена, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы всем указанным в Законе "О несостоятельности (банкротстве)" лицам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А13-2973/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк Зенит" Белевича О.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 19.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Зенит" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А13-2973/04-22 (судья Козлова С.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2004 Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фирма "Прогресс" (далее - ООО "Мебельная фирма "Прогресс") признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 16.03.2005 требования открытого акционерного общества "Банк Зенит" (далее - ОАО "Банк Зенит") признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мебельная фирма "Прогресс" в размере 38 274 316 руб. 42 коп.

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Сокольский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора - ОАО "Банк Зенит", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Мебельная фирма "Прогресс" с суммой задолженности 38 274 316 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2007 требования ОАО "Сокольский ЦБК" удовлетворены.

ОАО "Банк Зенит" не согласилось с определением от 01.02.2007 и обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 22.03.2007 апелляционная жалоба ОАО "Банк Зенит" оставлена без движения на том основании, что заявитель не приложил к жалобе доказательств направления ее копии и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес уполномоченного органа и кредиторов должника.

ОАО "Банк Зенит" не согласилось с определением от 22.03.2007 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ОАО "Банк Зенит" просит отменить определение от 22.03.2007 как принятое с нарушением норм материального права и передать дело в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения (апелляционной жалобы) по существу. ОАО "Банк Зенит" считает, что не требуется извещать всех кредиторов, поскольку "замена в реестре требований кредиторов одного кредитора на другого (с аналогичным требованием) не приведет к уменьшению или увеличению общего объема требований кредиторов и в частности - требований каждого из конкурсных кредиторов". По мнению подателя жалобы, извещать необходимо только тех конкурсных кредиторов, чьи права могут быть затронуты решением суда. Заявитель также ссылается на возможность применения аналогии, указывая, что пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29) не предусмотрено направление копии определения о принятии требования кредитора к должнику всем остальным кредиторам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, ОАО "Банк Зенит" направило копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением ООО "Мебельная фирма "Прогресс" и ОАО "Сокольский ЦБК", что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе квитанциями N 90788 и 90785. Поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы указанным в статье 34 Закона N 127-ФЗ лицам, то суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

В соответствии с пунктом 41 постановления N 29 арбитражный суд должен направить копию определения о принятии к рассмотрению требования кредитора к должнику заявителю, внешнему (конкурсному) управляющему и представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. Ссылаясь на возможность применения аналогии, податель жалобы считает, что он не должен направлять копии апелляционной жалобы всем кредиторам, поскольку названная норма не предусматривает такой обязанности.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения прямо урегулированы законодательством, суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о возможности применения аналогии.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемый судебный акт считает принятым в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А13-2973/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Зенит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк