Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. N А56-58399/2005 Заявление ИФНС о взыскании с Общества налоговых санкций частично удовлетворено, поскольку факт несвоевременного представления налоговой декларации по земельному налогу Обществом не оспаривается, однако суд уменьшил размер взыскиваемой санкции на основании смягчающих ответственность обстоятельств, согласно налоговому законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2007 г. N А56-58399/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Абакумовой И.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" Баранова О.В. (доверенность от 03.08.2006 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Пак В.А. (доверенность от 11.01.2007 N 15-25),

рассмотрев 19.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-58399/2005 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" (далее - Общество) 22 409 552 руб. налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 20.02.2007 заявленные инспекцией требования удовлетворены частично. С учетом норм статей 112 и 114 НК РФ с Общества взыскано 300 000 руб. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.02.2007 и удовлетворить заявление в полном объеме. Податель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела суд неправомерно применил положения статей 112 и 114 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2004 год.

В ходе проверки установлено, что при сроке представления отчетности 01.07.2004 фактически налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год представлена 15.08.2005.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 07.09.2005 N 457 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 22 459 552 руб. На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование от 13.09.2005 N 740 об уплате налоговой санкции в срок до 23.09.2005.

Поскольку в установленный срок налоговые санкции Обществом не уплачены. Инспекция обратилась в суд с иском об их взыскании в принудительном порядке.

Суд признал обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ. Однако установил, что размер штрафа исчислен налоговым органом неверно. С учетом конкретных обстоятельств дела и на основании статей 112 и 114 НК РФ суд уменьшил размер штрафа, признав смягчающими ответственность обстоятельствами самостоятельное выявление и исправление ответчиком ошибки, выразившейся в непредставлении налоговой декларации, добровольную, полную и своевременную уплату в бюджет исчисленного в декларации налога, совершение правонарушения впервые, раскаяние налогоплательщика в допущенном правонарушении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у Общества имеется земельный участок. Участок, расположенный по адресу: город Пушкин, Гуммолосары, АОЗТ "Детскосельское, участок N 3, был приобретен по договору купли-продажи от 28.07.2003 для осуществления строительства.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них земельного налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

Факт несвоевременного представления налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год установлен судом первой инстанции и Обществом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В связи с тем, что Общество несвоевременно представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2004 год (просрочка превысила 180 дней), суд сделал правильный вывод о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Вместе с тем суд сделал вывод о неверном определении Инспекцией размера штрафа со ссылкой на преюдициальное значение для данного дела решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 по делу N А56-11485/2006, указав на то, что наложение штрафа в размере, превышающем приведенную в этом решении сумму штрафа и налога, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4).

Как следует из материалов дела, в отзыве на заявление Инспекции Общество просит уменьшить размер взыскиваемого штрафа, ссылаясь на смягчающие ответственность обстоятельства. В качестве таких обстоятельств Общество просит учесть ошибочное толкование своего правового статуса и положения в части обязанности по уплате земельного налога, отсутствие негативных последствий для бюджета, уплату исчисленного в декларации налога, совершение правонарушения впервые, самостоятельное выявление и исправление ошибки путем подачи налоговой декларации, а также нестабильное финансовое положение.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные лицами участвующими в деле, с учетом положений статьи 71 АПК РФ и оценив обстоятельства, на которые Общество ссылается в отзыве на заявление налогового органа, признал их применительно к рассматриваемому спору смягчающими ответственность налогоплательщика, и снизил размер штрафа до 300 000 руб.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, исходя и: конкретных обстоятельств дела, на основании статей 112 и 114 НК РФ уменьшил размер взыскиваемого с заявителя штрафа до 300 000 руб., признав смягчающими ответственность обстоятельствами то, что выездная налоговая проверка в отношении Общества не назначалась; Инспекция не представила каких-либо доказательств получения ею соответствующей информации от иных источников до момента подачи налогоплательщиком уточненной декларации; Общество уплатило недостающую сумму налога.

Кассационная коллегия считает, что Инспекция обоснованно ссылается на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, однако налоговым органом не учитен пункт 17 того же письма, в котором указано, что при решении вопроса о размере штрафа непринятие во внимание таких обстоятельств, как добровольное, самостоятельное исправление налогоплательщиком допущенных ошибок и представление в налоговый орган надлежащей декларации, может способствовать уклонении: налогоплательщиков от исполнения обязанности по уплате налогов и представлении деклараций в надежде, что ошибки не будут обнаружены налоговым органом.

Вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества подтверждается материалами дела и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции требований статей 112 и 114 НК PФ кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-58399/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович