Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г. N А56-26782/2006 Иск ООО к ЗАО о взыскании неустойки за нарушение обязательств по предварительному договору не удовлетворен, так как обязанность ответчика по заключению основного договора обусловлена выполнением обязательств, предусмотренных в предварительном договоре, которые не были выполнены, следовательно, не наступили условия, с которыми стороны связывали возникновение обязанности заключить основной договор

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2007 г. N А56-26782/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Город" Новикова А.А. (доверенность от 21.05.2007), от закрытого акционерного общества "Темп-Проект" Купровой Е.И. (доверенность от 10.01.2007), Монастырского Л.В. (доверенность от 10.01.2007), Куликовой М.Л. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 07.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 (судьи Барканова Я.В., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А56-26782/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Город" (далее - ООО "Зеленый Город") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Темп-Проект" (далее - ЗАО "Темп-Проект") о взыскании 25 313 178 руб. 53 коп. неустойки за нарушение обязательств по предварительному договору от 20.04.2005.

Решением от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зеленый Город" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ненадлежащим образом применил нормы статьи 190 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Темп-Проект" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "Зеленый Город" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Темп-Проект", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Эдукацентр" (далее - НОУ ДПО "Эдукацентр") заключили договор об инвестиционной деятельности от 02.04.2001 N 00-(и)004218(20), в соответствии с которым КУГИ предоставил НОУ ДПО "Эдукацентр" для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 22, литера А, с прилегающим земельным участком.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора срок действия договора и срок сдачи объекта в эксплуатацию определен до 12.09.2003.

ЗАО "Темп-Проект" (инвестор) и НОУ ДПО "Эдукацентр" (застройщик) заключили договор от 28.02.2003 N 1/02, в соответствии с которым ЗАО "Темп-Проект" участвует в финансировании реконструкции названного здания с последующей передачей объекта в собственность инвестора, за исключением 1200 кв.м площади.

ЗАО "Темп-Проект", ООО "Зеленый Город" и НОУ ДПО "Эдукацентр" заключили предварительный договор от 20.04.2005, в соответствии с которым ЗАО "Темп-Проект" и ООО "Зеленый Город" обязались заключить договор об уступке прав на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции нежилого здания, передаче прав и обязанностей или замене стороны в инвестиционном договоре от 28.02.2003 N 1/02.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора от 20.04.2005 ЗАО "Темп-Проект" и ООО "Зеленый Город" обязались заключить договор об уступке прав в течение 3 календарных дней после выполнения НОУ ДПО "Эдукацентр" обязательств, установленных в пункте 2.4 договора от 20.04.2005.

В соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора от 20.04.2005 ЗАО "Темп-Проект" и НОУ ДПО "Эдукацентр" обязались в срок до 01.09.2005 внести изменения в договор об инвестиционной деятельности от 02.04.2001 N 00-(и)004218(20) в части продления срока сдачи объекта в эксплуатацию, определив его не ранее 01.04.2007, и получить разрешение Управления Государственного архитектурно-строительного надзора на строительство.

В силу пункта 5.3 предварительного договора от 20.04.2005 односторонний отказ ЗАО "Темп-Проект" или НОУ ДПО "Эдукацентр" от исполнения договора, в результате которого заключение договора об уступке прав по инвестиционному договору становится невозможным, влечет за собой обязательство ЗАО "Темп-Проект" по уплате неустойки в размере 25 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора.

Пунктом 5.4 предварительного договора от 20.04.2005 предусмотрена неустойка в размере 17 % годовых от суммы аванса, указанного в пункте 3.3.1 договора, за неисполнение ЗАО "Темп-Проект" или НОУ ДПО "Эдукацентр" обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 договора.

Дополнительным соглашением от 29.08.2005 к предварительному договору от 20.04.2005 изменен срок исполнения ЗАО "Темп-Проект" и НОУ ДПО "Эдукацентр" обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 предварительного договора, на 15.10.2005.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.4 предварительного договора, и отказом (уклонением) от заключения основного договора истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования условиями, установленными в пунктах 5.3 и 5.4 предварительного договора.

Суды пришли к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по продлению срока сдачи объекта в эксплуатацию зависит от действий третьих лиц, вследствие чего не влечет ответственности ответчика. Принятие ответчиком обязанности по внесению изменения в договор об инвестиционной деятельности от 02.04.2001, стороной которого он не является, не влечет возникновения обязательства и не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение данной обязанности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что у ответчика не возникли обязательства, предусмотренные пунктом 2.4 предварительного договора, от 20.04.2005, следовательно, отсутствует основание ответственности, установленное пунктом 5.4 данного договора.

Как следует из пункта 2.1 предварительного договора от 20.04.2005, обязанность ответчика по заключению основного договора обусловлена выполнением обязательств, предусмотренных в пункте 2.4 предварительного договора, которые не были выполнены. Следовательно, не наступили условия, с которыми стороны связывали возникновение обязанности заключить основной договор.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя признать уклоняющимся от заключения основного договора. Основания для применения ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 предварительного договора, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А56-26782/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Город" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

И.В.Сергеева