Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А42-7584/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в принятии налоговых вычетов по НДС удовлетворен, так как в силу положений законодательства, действовавшего в рассматриваемом периоде, налогоплательщик имел право принять к вычету неоплаченные суммы налога, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2007 г. N А42-7584/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2006 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Третьякова Н.О.) по делу N А42-7584/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Дроздовка" (далее - общество, колхоз) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) от 04.07.2006 N 2472 юр.

Решением суда от 25.12.2006 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ). По мнению инспекции, Федеральный закон N 28-ФЗ вступил в силу с 01.05.2006, но его положения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 11.04.2006 представило в инспекцию уточненные декларации по НДС за февраль и март 2006 года, в которых заявило в том числе налоговый вычет по суммам НДС, предъявленным подрядной организацией при проведении капитального строительства морских судов, в размере 529 703 руб. за февраль 2006 года и 115 570 руб. за март 2006 года.

Инспекция провела камеральную проверку названных деклараций, о чем составила справку от 16.06.2006 N 04-49.4/12976.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 04.07.2006 N 2472 юр об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и в котором сделан вывод о завышении обществом налоговых вычетов на 645 272 руб.

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты в феврале и марте 2006 года по неоплаченным суммам налога, предъявленным ему подрядной организацией при проведении капитального строительства морских судов.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, указав, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленных обществом вычетов по НДС. Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, изменен ранее действовавший порядок применения налоговых вычетов.

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрены переходные положения, устанавливающие порядок применения налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства до 01.01.2006, которые не были приняты к вычету до вступления в силу названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками -застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капительного строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ общество приняло к вычету в налоговой декларации за февраль 2006 года 298 562 руб. НДС по счету - фактуре от 13.04.2005 N 652-02, предъявленные заявителю Федеральным государственным унитарным предприятием "Судоремонтный завод "Нерпа" (далее - ФГУП "СРЗ "Нерпа") при проведении работ по строительству маломерного судна РС-03 заводской номер 001, поставленного обществом на учет 23.10.2004 и введенного в эксплуатацию 17.12.2004. Указанная сумма НДС не была оплачена подрядной организации, что подтверждается справкой о кредиторской задолженности общества, поэтому до 01.01.2006 налог не был принят к вычету. Кроме того, общество также заявило налоговый вычет в налоговых декларациях: за февраль 2006 в сумме 231 140 руб. (по 115 570 руб. за январь и февраль 2006 года); за март 2005 года в сумме 115 570 руб. по счетам - фактурам от 26.10.2005 N 1917-02 на сумму НДС 693 421,02 руб. и от 16.11.2005 N 2035-02 на сумму НДС 693 421, 02 руб., выставленным ФГУП "СРЗ "Нерпа". В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ НДС принят к вычету в размере 1/12 суммы налога, указанной в счетах - фактурах, за каждый месяц.

Счета-фактуры предъявлены заявителю подрядчиком за выполненные работы по строительству маломерных судов РС-03: заводской номер 002 - поставлен обществом на учет 27.05.2005 и введен в эксплуатацию 07.09.2005; заводской номер 003 - поставлен обществом на учет 22.07.2005.

Заявленный к вычету по названным счетам - фактурам НДС не оплачен подрядной организации, что подтверждается справкой о кредиторской задолженности, поэтому до 01.01.2006 указанные суммы НДС не были приняты к вычету.

Стороны о оспаривают того, что строительство маломерных судов является капитальным строительством.

Суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что в январе, феврале и марте 2006 года в соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ, действующего в редакции Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ, к вычету могут быть приняты только оплаченные суммы налога, предъявленные подрядной организацией при проведении капитального строительства.

Федеральным законом от 28.02.2006 N 28-ФЗ в статью 3 Федерального закона N 119-ФЗ внесены изменения, согласно которым было дополнительно введено условие о том, что суммы НДС, предъявленные подрядной организацией при проведении капитального строительства и не принятые налогоплательщиком к вычету до 01.01.2006, подлежат вычету только в случае их фактической уплаты.

Указанная норма вступила в действие для налогоплательщиков, налоговым периодом по НДС для которых является месяц, с 01.05.2006.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ, с учетом положений пункта 2 этой же статьи, предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, обратной силы не имеют.

Поскольку спорные вычеты заявлены 11.04.2006 за февраль и март 2006 года до вступления в силу Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ, правильным является вывод судов о том, что к правоотношениям, возникшим в этот период, надлежит применять законодательство, действовавшее именно в этом периоде.

В рассматриваемом случае общество подало налоговые декларации по НДС за февраль и март 2006 года до вступления в силу Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ, и как правильно указал суд первой инстанции, законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика подать в налоговый орган уточненную декларацию по суммам НДС, принятым к вычету без оплаты, и доплатить сумму налога в бюджет.

Таким образом, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, налогоплательщик имел право принять к вычету неоплаченные суммы налога, предъявленные подрядными организациями при проведении капительного строительства до 01.01.2006, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии 645 272 руб. налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и нет оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2007 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А42-7584/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова