Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. N А56-14847/2006 Кассационная жалоба Гражданина об отмене определения суда о возвращении заявления о включении требования Гражданина в реестр требований кредиторов ЗАО удовлетворена, поскольку суд на момент вынесения определения не располагал сведениями о получении Гражданином копии определения об оставлении его заявления без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2007 г. N А56-14847/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Карельский-5" Тур М.В. (доверенность от 28.11.2006),

рассмотрев 28.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Евгения Вадимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2007 по делу N А56-14847/2006 (судья Русакова Л.Г.),

установил:

Павлов Евгений Вадимович в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Карельский-5" (далее - Общество) 16.01.2007 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в сумме 20 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества. Определением от 22.01.2007 (судья Русакова Л.Г.) заявление Павлова Е.В. оставлено без движения, поскольку подано с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования. Суд, руководствуясь статьей 128 АПК РФ, определил срок устранения указанного нарушения до 12.02.2007.

Определением от 21.02.2007 суд возвратил заявление Павлова Е.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку в установленный срок Павлов Е.В. не представил истребуемые судом документы.

В кассационной жалобе Павлов Е.В. просит отменить определение от 21.02.2007, поскольку он не получал копию определения от 22.01.2007 и по этой причине был лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

В судебном заседании представитель Общества оставил разрешение вопроса о законности обжалуемого определения на усмотрение суда.

Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным законом.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения, т.е. в данном случае ее следовало направить 23.01.2007.

Доказательства направления арбитражным судом Павлову Е.В. копии определения об оставлении заявления без движения отсутствуют. Согласно штампу суда на оригинале определения (л.д. 1, оборот) копия судебного акта направлена 02.02.2007 - с нарушением срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 128 АПК РФ.

Факт получения определения об оставлении заявления без движения податель кассационной жалобы оспаривает.

В материалах дела отсутствует соответствующее уведомление, подтверждающее получение Павловым Е.В. названного определения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на момент вынесения определения от 21.02.2007 (о возвращении требования кредитора) не располагал сведениями о получении Павловым Е.В. копии определения об оставлении его заявления без движения.

В связи с тем, что в установленный судом срок Павлов Е.В. не мог устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, так как не был надлежаще извещен, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 21.02.2007 о возвращении заявления подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2007 по делу N А56-14847/2006 отменить.

Заявление Павлова Евгения Вадимовича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Карельский-5" требования в сумме 20 000 000 руб. передать в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова