Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г. N А21-7521/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в принятии к вычету НДС удовлетворено, поскольку, в частности, из НК РФ не следует, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов только в случае наличия в конкретном налоговом периоде операций от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2007 г. N А21-7521/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания проектного финансирования" Козлова В.А. (доверенность от 10.08.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2007 по делу N А21-7521/2006 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания проектного финансирования" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 16.11.2006 N 19223 в части отказа в принятии к вычету 863 038 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного в уточненной декларации по этому налогу за май 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает противоречащим положениям пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вывод суда о наличии у налогоплательщика права предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему поставщиками и подрядчиками, независимо от наличия в том же налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость. Кроме того, по мнению налогового органа, суд вышел за пределы заявленных Обществом требований, указав в резолютивной части решения сумму налога на добавленную стоимость, право на вычет которой суд признал подтвержденным налогоплательщиком.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, что Общество, являясь инвестором и заказчиком-застройщиком, осуществляет капитальное строительство объектов недвижимости на территории города Калининграда, включенных в общий инвестиционный проект "Этнографический и ремесленно-торговый центр "Рыбная деревня". Срок реализации инвестиционного проекта составляет пять лет, начиная с 2004 года. Строительные работы осуществляются исключительно подрядным способом.

В сентябре 2006 года Общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 375 420 руб., а сумма налоговых вычетов - 863 038 руб. Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составило 487 618 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ указанная сумма подлежит возмещению Обществу из бюджета.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации.

В ходе проверки инспекция установила, что Общество указало в уточненной декларации выручку от реализации услуг (услуг управляющей компании), с которой исчислило налог на добавленную стоимость в размере 375 420 руб. Инспекция признала ошибочным, в отсутствие на то правовых оснований, отражение Обществом выручки от реализации названных услуг в декларации за май 2006 года, следовательно, излишнее начисление налога в сумме 375 420 руб.

Иные операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, у Общества в мае 2006 года отсутствовали.

Налоговый орган также установил, что общая сумма налога, заявленного в уточненной декларации за май 2006 года к вычету (863 038 руб.), включает в себя 5 680,92 руб. налога по текущим расходам, 260 852 руб. налога по предъявленным и оплаченным в 2005 году строительно-монтажным работам (эта сумма налога отражена в декларации за май 2005 года в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), 596 504,64 руб. налога, предъявленного Обществу генподрядчиками по выполненным (принятым Обществом к учету) в мае 2006 года строительно-монтажным работам.

Поскольку Общество не имело в мае 2006 года суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 НК РФ, налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 171, пункта 4 статьи 166, статью 167 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии у Общества права на предъявление в уточненной декларации за май 2006 года к вычету 863 038 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 16.11.2006 N 19223 налоговый орган фактически отказал Обществу в праве на вычет 863 038 руб. налога на добавленную стоимость. При этом вывод об отказе Обществу в праве на налоговые вычеты в сумме 863 038 руб. в резолютивной части решения инспекции отсутствует. В пункте 2.1 резолютивной части решения содержится предложение "уменьшить на исчисленные в завышенном размере суммы к возмещению (уменьшению) в сумме 487 618 руб.".

Общество, считая решение налоговой инспекции от 16.11.2006 N 19223 незаконным в части отказа в принятии к вычету 863 038 руб. налога на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции подтвердил право налогоплательщика на вычет по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года 810 283 руб. налога, то есть в меньшей сумме, чем заявлено в декларации (863 038 руб.). В то же время суд, принимая во внимание некорректное, неясное изложение налоговой инспекцией пункта 2.1 резолютивной части оспариваемого решения, признал недействительным решение инспекции от 16.11.2006 N 19223.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Суд первой инстанции подтвердил выполнение Обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении 810 283,53 руб. этого налога, заявленного в уточенной декларации за май 2006 года.

Суд правомерно не согласился с позицией инспекции об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов, если в том же налоговом периоде у него не имеется операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Из вышеприведенных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из содержания пункта 1 статьи 176 НК РФ не следует, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов только в случае наличия в конкретном налоговом периоде операций от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению.

Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу приведенных норм главы 21 НК РФ условием применения налоговых вычетов.

В пункте 5 статьи 174 НК РФ указано, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость. То есть плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Поэтому приведенный налоговым органом в решении от 16.11.2006 N 19223 и кассационной жалобе довод о том, что Общество не имеет права на предъявление в уточненной декларации за май 2006 года к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость при отсутствии у него в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 НК РФ., не соответствует налоговому законодательству, и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вывод суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05).

Ссылка налогового органа на нарушение судом норм процессуального права также отклоняется судом кассационной инстанции.

Обжалуемое налоговым органом решение принято судом в рамках заявленного Обществом требования о признании недействительным решения инспекции от 16.11.2006 N 19223. Необходимость указания судом в резолютивной части принятого им решения суммы налоговых вычетов, подтвержденной налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, обусловлена наличием спора между налоговой инспекцией и Обществом о размере правомерно примененных в мае 2006 года вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному Обществу подрядчиками по строительно-монтажным работам, выполненным в 2005 году. По этому эпизоду налогоплательщиком фактически оспаривалась мотивировочная часть решения инспекции, что и было правомерно учтено судом при принятии решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2007 по делу N А21-7521/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Л.И. Кочерова