Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А56-5707/03 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2007 г. N А56-5707/03

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу предпринимателя Мурашовой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006 по делу N А56-5707/03 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006 по делу N А56-5707/03 подана предпринимателем 21.06.2007.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 276 упомянутого Кодекса установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель сослался на то, что копия обжалуемого судебного акта ему не направлялась, о вступлении решения в законную силу предприниматель узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем из материалов дела следует, что в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.11.2006 присутствовал представитель предпринимателя Никонова Р.В., из чего следует, что предприниматель должен был быть уведомлен о состоявшемся решении суда.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поэтому заявленное ходатайство подлежит отклонению как необоснованное.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина