Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2007 г. N А56-32152/2004 Жалоба об отмене определения суда, которым разъяснено постановление суда, не удовлетворена, поскольку, в частности, как следует из содержания обжалуемого определения, суд не принимал решения о прекращении исполнительного производства, а лишь разъяснил, что в связи с проведением зачета, а, следовательно, и фактическим погашением задолженности исполнительное производство по исполнительному листу прекращается, что предусмотрено Законом "Об исполнительном производстве"

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2007 г. N А56-32152/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Самсон-К" Громовой И.Н. (доверенность от 14.02.2007), от ОАО "Салолин" Проскуренко И.А. (доверенность от 10.04.2007),

рассмотрев 31.05.2007 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2007 по делу N А56-32152/2004 (судьи Коробов К.Ю., Кирейкова Г.Г., Марьянкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-К" (далее - ООО "Самсон-К") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") о взыскании 24 585 372,90 руб., в том числе 20 000 000 руб. вексельной задолженности, 200 000 руб. издержек по протесту векселя, 2 192 686,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 192 686,45 руб. пеней.

Определением от 26.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Велтекс" (далее - ООО "Велтекс").

Решением от 16.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005, иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения от 16.03.2005 истцу 20.06.2005 выдан исполнительный лист N 360946 на сумму 24 585 372,9 руб.

ООО "Самсон-К" по договору уступки права требования (цессии) от 21.06.2005 N 1 (далее - Договор цессии) передало обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-Бета" (далее - ООО "Самсон-Бета") право требования по указанному исполнительному листу.

Ссылаясь на Договор цессии, ООО "Самсон-Бета" 05.07.2005 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от 20.06.2005 N 360946 с ООО "Самсон-К" на ООО "Самсон-Бета", признании исполнительного листа N 360946 утратившим силу и выдаче нового исполнительного листа о взыскании с ОАО "Салолин" в пользу заявителя 24 585 372,9 руб.

Определением суда от 25.07.2005 в удовлетворении заявления ООО "Самсон-Бета" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 определение от 25.07.2005 отменено, в порядке процессуального правопреемства взыскатель по исполнительному листу N 360946 заменен с ООО "Самсон-К" на ООО "Самсон-Бета", в удовлетворении остальной части заявления ООО "Самсон-Бета" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 определение от 25.07.2005 отменено, в порядке процессуального правопреемства взыскатель по исполнительному листу N 360946 заменен с ООО "Самсон-К" на ООО "Самсон-Бета", в удовлетворении остальной части заявления ООО "Самсон-Бета" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 постановление апелляционного суда от 19.06.2006 в части проведения процессуального правопреемства и замены взыскателя по исполнительному листу N 360946 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Самсон-Бета" в этой части отказано.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что до момента уведомления ответчика о заключении Договора цессии его обязательство перед ООО "Самсон-К" прекратилось вследствие произведенного между сторонами зачета. При этом в абзацах 2 и 3 листа 4 мотивировочной части постановления от 18.09.2006 было указано следующее: "... несмотря на то, что уступка права требования от ООО "Самсон-К" к ООО "Самсон-Бета" была осуществлена до фактического получения заявления ОАО "Салолин" о зачете, последнее в силу того, что ему не было известно о произведенной уступке, обоснованно полагало, что вытекающее из исполнительного листа N 360946 обязательство было исполнено им надлежащим образом (статья 410 ГК РФ)".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения по указанному исполнительному документу процессуального правопреемства, которое, по смыслу статьи 48 АПК РФ, возможно лишь в отношении не законченных исполнительным производством обязательств".

ОАО "Салолин", ссылаясь на возможность недоразумений в толковании постановления от 18.09.2006, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о его разъяснении и в частности абзацев 2 и 3, изложенных на листе 4.

Определением от 16.02.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа разъяснил, что согласно постановлению от 18.09.2006 "обязательство открытого акционерного общества "Салолин", вытекающее из исполнительного листа от 20.06.2005 N 360946, прекратилось путем проведения зачета встречного однородного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-К" на основании статьи 410 ГК РФ. С момента проведения такого зачета прекратилось и действие исполнительного производства по исполнительному листу N 360946, что в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ делает невозможным дальнейшее проведение процессуального правопреемства по данному исполнительному документу".

В жалобе ООО "Самсон-К" просит определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2007 отменить, указывая на следующее:

прекращение обязательства путем проведения зачета встречных однородных обязательств не являлось предметом спора, а, следовательно, и предметом исследования суда при рассмотрении дела N А56-32152/2004;

обжалуемым определением суд изменил содержание постановления от 18.09.2006, в котором не было отражено, исследовался ли вопрос о возможности прекращения обязательства зачетом путем направления другой стороне заявления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на стадии исполнения судебных актов;

суд в нарушение компетенции, установленной статьей 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ), принял решение о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО "Самсон-К" поддержал жалобу, представитель ОАО "Салолин" возразил против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как видно из материалов дела, ответчик, возражая против проведения процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта, сослался на то, что его обязательство перед ООО "Самсон-К", вытекающее из исполнительного листа N 360946, прекратилось в связи с проведением зачета.

Данный довод, а также представленные в его подтверждение доказательства являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции, рассмотревший заявление ООО "Самсон-Бета" по правилам первой инстанции, при наличии достаточных доказательств проведения зачета до уведомления ответчика о заключении Договора цессии неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции постановление от 19.06.2006 отменил в части проведения процессуального правопреемства и заявление ООО "Самсон-Бета" в этой части отклонил.

Произведенное судом кассационной инстанции разъяснение о том, что обязательство открытого акционерного общества "Салолин", вытекающее из исполнительного листа от 20.06.2005 N 360946, на основании статьи 410 ГК РФ прекратилось в силу проведения зачета встречного однородного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-К", не изменило содержание постановления от 18.09.2006, изложенного в абзаце 2 листа 4 его мотивировочной части.

Довод подателя жалобы о том, что суд кассационной инстанции в нарушение компетенции, установленной статьей 24 Закона N 119-ФЗ принял решение о прекращении исполнительного производства, является необоснованным.

Согласно пункту 1 названной статьи прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же судом.

Как следует из содержания обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не принимал решения о прекращении исполнительного производства, а лишь разъяснил, что в связи с проведением зачета, а, следовательно, и фактическим погашением задолженности исполнительное производство по исполнительному листу N 360946 прекращается, что предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 119-ФЗ.

Ввиду того, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2007 по делу N А56-32152/2004 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина