Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. N А44-2154/2006 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку податель жалобы к ходатайству о зачете излишне уплаченной государственной пошлины справку суда на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению, не приложил

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2007 г. N А44-2154/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 20.06.2007 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети Плюс" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А44-2154/2006-12 (судья Казанцева Р.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2007 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сети Плюс" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2007 оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу предложено в срок до 11.06.2007 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Во исполнение данного определения в качестве доказательства устранения нарушений требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы представил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.12.2006 N 1 в размере 2 500 руб. (том 2, л.д. 97). Назначением платежа в данном платежном документе указано: "государственная пошлина в арбитражный суд".

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 кассационная жалоба Общества на указанный судебный акт возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Общество просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять ее к производству суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о зачете уплаченной по встречному иску в рамках данного дела государственной пошлины, подлежащей возврату из бюджета. Податель жалобы указывает на то, что не имеет возможности представить указанную в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации справку арбитражного суда на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2006 N 1.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.12.2006 N 1 в размере 2 500 руб. (том 2, л.д. 97), суд исходил из того, что в нарушение пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлена справка арбитражного суда на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса РФ" указано, что согласно пункту 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Следовательно, арбитражный суд производит этот зачет при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи.

Вместе с тем, Общество к ходатайству о зачете справку Арбитражного суда Новгородской области на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2006 N 1, не приложило.

Поскольку зачет излишне уплаченной государственной пошлины на момент решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству был невозможен без справки суда на возврат государственной пошлины, заявленное ходатайство о проведении зачета не могло быть удовлетворено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 по делу N А44-2154/2006-12 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети Плюс"- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева