Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А56-47656/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем перечисления НДС на расчетный счет ЗАО удовлетворено, поскольку ЗАО представило все необходимые документы оформленные надлежащим образом, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных законодательством, не является основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2007 г. N А56-47656/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шехмаметьева Т.К. (доверенность от 19.01.2007 N 05-08-02/01441),

рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2007 по делу N А56-47656/2006 (судья Денего Е.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "УНП Лазерный центр ИТМО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.09.2006 N 13-11-4/191 в части не подтверждения налоговых вычетов в размере 168 651 руб. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем перечисления 168 651 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет Общества.

Решением суда от 21.03.2007 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в ходе мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, которые, по мнению Инспекции, свидетельствуют об участии Общества в схеме необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость, а именно, организации - поставщики товаров не находятся по юридическому адресу, представляют "нулевую" отчетность и не уплачивают налоги.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года по экспортным операциям.

По результатам указанной проверки Инспекцией принято решение от 28.09.2006 N 13-11-4/191, которым подтверждена правомерность предъявления Обществом к вычету 64 608 руб. налога и отказано в подтверждении налогового вычета в размере 168 651 руб. Единственным основанием для отказа, как указано в оспариваемом решении, послужило то, что некоторые поставщики Общества представляют в налоговые органы "нулевую" отчетность (общества с ограниченной ответственностью "Партнер" и "Айрос") и фактически не находятся по юридическим адресам (общество с ограниченной ответственностью "Айрос" и закрытое акционерное общество "АППаЧЕР").

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что Обществом вместе с налоговой декларацией представлены документы, необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Указанные документы Инспекцией проверены, противоречий не установлено, правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов подтверждена оспариваемым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Указание в счетах-фактурах юридических адресов, по которым поставщики фактически не находятся, непредставление ими отчетности в налоговые органы и неуплата налогов не являются основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества носят предположительный характер и не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговый орган не опроверг представленные заявителем и допустимые в силу 169 НК РФ доказательства, в связи с чем суд должен исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2007 по делу N А56-47656/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу 1 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова