Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А56-61107/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части восстановления в бюджете суммы НДС, заявленного к вычету, удовлетворен, так как, в частности, Обществом выполнены все условия, установленные НК РФ, для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных на таможне при ввозе товара на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А56-61107/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.И. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00033), от закрытого акционерного общества "Инлоок" Антонова П.А. (доверенность от 13.12.2005),

рассмотрев 21.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-61107/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инлоок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным пунктов 1 и 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.11.2005 N 06/337 в части восстановления в бюджете 659 684 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к вычету в июле 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 19.12.2006 и постановление от 23.03.2007 и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Обществу обоснованно отказано в применении налоговых вычетов, поскольку оно не представило товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), подтверждающие оприходование товаров, не представило документы, связанные с налоговыми вычетами по ввозу импортных товаров, а также необоснованно предъявило к вычету 2 592 руб. НДС по неоплаченному счету-фактуре ООО "Юридическая фирма "Комкон Консалт".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию за июль 2005 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 212 007 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 17.11.2005 N 06/337, которым привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 132 461 руб. штрафа и в виде взыскания 23 550 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, доначислила 450 296 руб. НДС и начислила 24 470 руб. пеней. Кроме того, Инспекция уменьшила исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 212 007 руб. за июль 2005 года.

Заявитель в судебном порядке оспорил решение Инспекции в части восстановления в бюджете 659 684 руб. НДС, заявленного к вычету в июле 2005 года.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции пришли к выводу недействительности решения Инспекции в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрение спора производится поэпизодно.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не согласился с налоговым вычетом в сумме 274 636 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленными Обществу ЗАО "Сан Гобен Экофон", ЗАО "Серебряный плес", ООО "Прима", ООО "Торговый Дом "Талакри" за приобретенные строительные материалы, поскольку заявитель не представил ТТН, подтверждающие принятие товаров к учету и их хранение (пункт 4.1 решения Инспекции).

Удовлетворяя требования заявителя по этому эпизоду, судебные инстанции установили, что в данном случае имел место самовывоз товаров со складов поставщиков, в связи с чем использовалась товарная накладная по форме ТОРГ-12.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

Судами установлено, что поставка товаров Обществу по договорам купли-продажи и поставки осуществлялась путем самовывоза со складов поставщиков, а приобретение товаров и их учет оформлялось товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Довод Инспекции о том, что Общество должно было представить в качестве единственного основания для оприходования товара ТТН, является несостоятельным.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В рассматриваемом случае Общество не заключало договор перевозки с транспортной компанией и не оплачивало такую перевозку. Товары были доставлены непосредственно продавцами, которые выписали накладную по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 как общая форма по учету торговых операций.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по этому эпизоду не имеется.

Инспекция также не согласна с выводом судебных инстанций относительно правомерности налоговых вычетов по НДС в сумме 382 636 руб. по ввозу товаров на территорию Российской Федерации в связи с тем, что заявитель по требованию налогового органа не представил документы, подтверждающие ввоз товаров, их оприходование, оплату (пункт 4.2 решения Инспекции).

Удовлетворяя требования заявителя по этому эпизоду, судебные инстанции установили, что Общество до принятия Инспекцией решения от 17.11.2005, представило налоговому органу необходимые документы, в связи с чем не было правовых оснований для отказа в налоговом вычете в сумме 382 636 руб.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием этих товаров на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи с нормами статей 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при реальном осуществлении налогоплательщиком хозяйственных операций с реальными товарами. Наличие у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений само по себе не является достаточным основанием для возмещения НДС.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании контракта, заключенного с иностранной фирмой, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, уплатив НДС в составе таможенных платежей. Приобретенные Обществом товары приняты на учет в установленном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций, платежных документов, выписок банка, счетами-фактурами, контрактом. Кроме того, необходимые документы для налогового вычета в сумме 382 636 руб. представлены налоговому органу по его требованию 05.10.2005, то есть задолго до принятия Инспекцией решения от 17.11.2007.

Таким образом, все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в части уплаты НДС на таможне за счет собственных средств, принятия товаров к учету и его реализации, заявитель выполнил.

Судебные акты по этому эпизоду являются законными и обоснованными.

Инспекция также не согласна с выводом судов относительно правомерности налогового вычета в сумме 2 592 руб. по операциям с ООО "Юридическая фирма "Комкон Консалт", так как заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату консультационных услуг (пункт 4.3 решения Инспекции).

Удовлетворяя требования заявителя по этому эпизоду, суд первой инстанции установил, что заявитель представил налоговому органу до принятия решения платежное поручение от 11.07.2005 N 295 об оплате 16 992 руб., в том числе 2 592 руб. НДС, подтверждающее оплату спорных услуг., в связи с чем Инспекция неправомерно отказала в налоговом вычете в сумме 2 592 руб. по НДС.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод судов подтверждается материалами дела, соответствует нормам материального права, а налоговый орган по этому эпизоду не указал - в чем выразилось несоответствие выводов судов нормам материального и процессуального права.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно правомерности привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, которое заявителем не оспаривалось.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С налогового органа в доход федерального бюджета России подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А56-61107/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев