Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г. N А56-26623/2005 Заявление Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ряду эпизодов удовлетворено частично, поскольку, в частности, прибыль, полученная Учреждением от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях, и Учреждение вправе использовать полученные средства на финансирование расходов на свое содержание, только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2007 г. N А56-26623/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Кочеровой Л.И., при участии от федерального государственного учреждения комбината "Балтийский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Матросовой Т.Ю. (доверенность от 01.06.2007 N 3) и Брюхиной Н.В. (доверенность от 01.06.2007 N 2), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Павловой О.В. (доверенность от 10.01.2007 N 03-16/54),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2006 (судья Семенова Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 (судьи Третьякова И.О., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-26623/2005,

установил:

Федеральное государственное учреждение комбинат "Балтийский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области, (далее - налоговая инспекция) от 13.07.2004 N 13/57-Р.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2005 заявленные Комбинатом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2006 решение суда от 08.11.2005 отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 13.07.2004 N 13/57-Р о доначислении налога с владельцев транспортных средств, налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы и налога на прибыль за 2002 год с соответствующими суммами пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и штрафов, наложенных по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2006 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога с владельцев транспортных средств, налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы, налога на прибыль за 2002 год с соответствующими суммами пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и штрафных санкций.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 решение суда от 08.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 08.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2007 и отказать Комбинату в удовлетворении заявления в спорной части, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представители Комбината просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в феврале - апреле 2004 года проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Комбинатом в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога с владельцев транспортных средств за период с 01.01.2001 по 30.09.2003. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 16.06.2004 N 13/145-А.

В частности, проверяющие пришли к выводу о том, что Комбинат в 2001-2002 году необоснованно на основании статьи 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не исчислил и не уплатил в бюджет налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и налог с владельцев транспортных средств.

Решением налогового органа от 13.07.2004 N 13/57-Р, принятым на основании акта проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Комбинат привлечен к ответственности за допущенные нарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога с владельцев транспортных средств за 2001 и 2002 годы и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по перечисленным налогам. Этим же решением налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить 1118 834 руб. налога на прибыль; 819 163 руб. налога на добавленную стоимость; 10 839 руб. налога с владельцев транспортных средств, а также соответствующие суммы пеней.

Комбинат, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Признавая решение налоговой инспекции от 13.07.2004 N 13/57-Р недействительным в части доначисления 10 839 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 годы с соответствующими суммами пеней и штрафных санкций, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Комбинат правомерно в соответствии со статьей 2 Закона Ленинградской области от 23.11.2000 N 37-03 "Об установлении ставок налога с владельцев транспортных средств" в 2001 и 2002 годах не уплачивал налог с владельцев транспортных средств.

Кассационная инстанция считает решение судов в этой части законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", действовавшего в 2001 и 2002 годах, налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что полное освобождение отдельных категорий физических лиц и организаций от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Ленинградской области от 23.11.2000 N 37-О3 "Об установлении ставок налога с владельцев транспортных средств" (действовавшего в проверяемый период) предприятия, организации, учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, удельный вес которых составляет 70 и более процентов от общего годового объема доходов данного предприятия, организации, учреждения, иные юридические и физические лица, категории которых определены федеральным законодательством, освобождаются от уплаты налога с владельцев транспортных средств.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (далее - БК РФ) установлено, что получатель бюджетных средств - это бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Бюджетным учреждением согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ признается организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность, которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно Уставу (л.д. 69-76 т. 1) Комбинат учрежден приказом Российского агентства по государственным резервам от 13.09.1999 N 132 и является бюджетным учреждением, находится в ведении Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва. Финансирование Комбината осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Доходы Комбината, полученные от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов.

Судами установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что удельный вес выделенных Комбинату бюджетных средств в 2001 - 2002 годах от общего годового объема его доходов составил более 70 процентов.

Следовательно, Комбинат правомерно - в соответствии со статьей 2 Закона Ленинградской области от 23.11.2000 N 37-О3 "Об установлении ставок налога с владельцев транспортных средств" - не уплачивал в 2001 и 2002 годах налог с владельцев транспортных средств.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах жалоба налоговой инспекции по рассмотренному эпизоду подлежит отклонению.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления 686 616 руб. налога на прибыль за 2002 год и 819 163 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы с соответствующими суммами пеней и штрафных санкций. Суд повторил доводы, признанные ошибочными в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2006 по данному делу, о том, что льгота, установленная статьей 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", подлежит применению в отношении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль и после введения в действие главы 21 "Налог на добавленную стоимость" и главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом выводов, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2006 по данному делу, признал эту позицию суда первой инстанции, не основанной на нормах действующего законодательства.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует норме статьи 29 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, согласно которой федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 данного Закона, определившей перечень актов, утративших силу со дня введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действуют в части, не противоречащей части второй Налогового кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ о введении в действие главы 25 НК РФ, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, а также сложившейся судебной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2004 N 2487/04).

В постановлении от 14.03.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что налоговая льгота, предусмотренная статьей 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" подлежит применению в отношении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: главы 21 "Налог на добавленную стоимость" (введена в действие с 01.01.2001), главы 25 "Налог на прибыль организаций" (введена в действие с 01.01.2002). Поэтому у Комбината отсутствовали законные основания на основании статьи 8 Федерального закона "О государственном материальном резерве" не исчислять и не уплачивать в бюджет налог на прибыль за 2002 год, налог на добавленную стоимость и налог с владельцев транспортных средств за 2001-2002 годы.

В то же время суд апелляционной инстанция пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислениях по налогу на добавленную стоимость за 2001-2002 годы. Суд апелляционной инстанции признал, что Комбинат не являлся в 2001-2002 году плательщиком налога на добавленную стоимость на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ как государственное учреждение системы Росрезерва, выполняющее работы в рамках возложенных на него исключительных полномочий при формировании государственного резерва. Суд также сослался на то, что Комбинат в спорный период при выполнении (оказании) работ (услуг) по хранению, погрузке-разгрузке дополнительно к цене (тарифу) реализуемых работ (услуг) не предъявлял к оплате покупателям соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов в части признания недействительным решения налогового органа от 13.07.2004 N 13/57-Р о доначислении 819 163 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы с соответствующими суммами пеней и штрафными санкциями подлежат отмене, а требования Комбината в этой части - отклонению.

С 1 января 2001 года в соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, которыми в силу статьи 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть плательщиками налога на добавленную стоимость признаются образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования.

Следовательно, Комбинат как федеральное государственное учреждение, имеющее статус юридического лица, с 01.01.2001 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, названы в пунктах 1 и 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

При этом в подпункте 4 пункта 2 этой же статьи указано, что не является объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" предусмотрено, что государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации образуют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы и организации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.1999 N 1014, принятому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1999 N 651 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". Положению "О Российском агентстве по государственным резервам", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2000 N 122. Российское агентство по государственным резервам (Росрезерв) является федеральным органом исполнительной власти. обеспечивающим формирование, хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва, управление государственным материальным резервом, имеющим в своем составе территориальные органы и организации, осуществляющие формирование, хранение и обслуживание государственного резерва.

В соответствии с Уставом Комбинат является федеральным государственным учреждением и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва. Предметом деятельности Комбината является обеспечение приемки, хранения, замены, выпуска и освежения материальных ценностей государственного материального резерва. Его деятельность носит специальный характер, основной целью которой является хранение и обслуживание запасов материальных ценностей государственного материального резерва Российской Федерации (пункты 2.1 и 2.2 Устава). В пунктах 2.3 и 2.4 Устава перечислены основные задачи Комбината и осуществляемые им функции.

Таким образом, Комбинат как государственное учреждение системы Росрезерва, создан для выполнения работ в рамках возложенных на него исключительных полномочий при формировании государственного резерва.

Его деятельность по обеспечению приемки, хранения, замены, выпуска и освежения материальных ценностей государственного материального резерва не признается в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ объектом обложения налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом же случае судами установлено, что Комбинат в 2001 и 2002 году оказывал услуги по хранению и обслуживанию товарно-материальных ценностей, принадлежащих сторонним организациям, на временно свободных площадях, а также погрузо-разгрузочные работы.

Эта деятельность Комбината не связана с материальными ценностями государственного материального резерва, не входит в круг его функций и задач по обеспечению приемки, хранения, замены, выпуска и освежения материальных ценностей государственного материального резерва.

В Уставе Комбината предусмотрено его права осуществлять оказание услуг по хранению материальных ценностей физических и юридических лиц во временно свободных емкостях и на свободных площадях на основании разрешения, выданного вышестоящей организацией, а также оказывать физическим и юридическим лицам транспортные услуги и выполнять погрузо-разгрузочные работы, не связанные с хранением и обслуживанием материальных ценностей государственного материального резерва (л.д. 74, т. 1).

Однако на основании статьи 146 НК РФ эти операции (реализация сторонним организациям услуг по хранению и обслуживанию, погрузочно-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей, не относящихся к государственному материальному резерву), подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

Данный вывод соответствует судебной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 3332/04).

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации и вывод суда апелляционной инстанции о том, что средства, полученные Комбинатом от оказания услуг по хранению и выполнению погрузо-разгрузочных работ, наряду с бюджетными источниками финансирования, направляются и используются Комбинатом исключительно на его содержание, а потому не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Такое основание освобождения операций реализации товаров (работ, услуг) от налога на добавленную стоимость главой 21 НК РФ не предусмотрено.

Неуплата бюджетными учреждениями налога на добавленную стоимость возможна только по основаниям, установленным главой 21 НК РФ. В рассматриваемом случае Комбинат не является плательщиком налога на добавленную стоимость в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ только при выполнении возложенных на него функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) по обеспечению приемки, хранения, замены, выпуска и освежения материальных ценностей государственного материального резерва, поскольку обязательность выполнения этих работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации.

Полученные Комбинатом средства от иной деятельности, в данном случае - от оказания сторонним организациям услуг по хранению и обслуживанию, выполнения погрузочно-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей, не относящихся к государственному материальному резерву - подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

Поскольку Комбинат является плательщиком налога на добавленную стоимость при оказании вышеперечисленных операций, он обязан в соответствии со статьями 146 и 168 НК РФ увеличивать стоимость реализуемых услуг на сумму налога на добавленную стоимость и уплачивать полученные суммы налога в бюджет. Непредъявление Комбинатом сторонним организациям дополнительно к цене реализуемых работ (услуг) по хранению, погрузке-разгрузке товаров соответствующих сумм налога на добавленную стоимость не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налогового органа от 13.07.2004 N 13/57-Р в части доначисления 819 163 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы с соответствующими суммами пеней и штрафными санкциями. Решение и постановление судов в этой части подлежат отмене, а требования Комбината - отклонению.

Является ошибочным и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Комбината в 2002 году объекта обложения налогом на прибыль, в связи с чем налоговая инспекция незаконно доначислила налогоплательщику 686 616 руб. налога на прибыль за 2002 год с соответствующими суммами пеней и штрафных санкций. По мнению суда апелляционной инстанции, оказание Комбинатом услуг по хранению материальных ценностей и выполнение погрузо-разгрузочных работ осуществлялось им в целях привлечения средств для финансирования расходов на его содержание. Полученные средства зачислялись согласно статье 24 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" на счета Российского агентства по государственному резерву и в установленном порядке использовались исключительно для формирования государственного материального резерва и содержания системы государственного материального резерва.

Комбинат в 2002 году не включил в доход, учитываемый при определении налоговой базы по налогу на прибыль, выручку, полученную от оказания услуг по хранению материальных ценностей, принадлежащих сторонним организациям, а также от выполнения для них в отношении их ценностей погрузо-разгрузочных работ.

С 01.01.2002 вступила в силу глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 246 которой установлено, что плательщиками налога на прибыль организаций являются российские организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций определена прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 НК РФ.

В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается в составе доходов имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Согласно статье 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации") доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений.

К неналоговым доходам относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах:

В пункте 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Данная редакция статей 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации согласно статье 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Приведенные положения действующего законодательства не позволяют квалифицировать доходы, полученные Комбинатом от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на формирование государственного материального резерва и содержание системы государственного материального резерва.

Таким образом, с 2002 года прибыль, полученная Комбинатом от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях, и Комбинат вправе использовать полученные средства на финансирование расходов на свое содержание, только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Вывод суда апелляционной инстанции по рассмотренному вопросу не соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел. связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, решение и постановление судов в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении 686 616 руб. налога на прибыль за 2002 год с соответствующими суммами пеней и штрафных санкций подлежат отмене, а требования Комбината в этой части - отклонению.

В связи с частичной отменой принятых по данному делу решения суда первой инстанции от 08.11.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.03.2007 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комбината подлежит взысканию в федеральный бюджет 2 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (1000 руб.). апелляционной (700 руб.) и кассационной (700 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А56-26623/2005 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области от 13.07.2004 N 13/57-Р о доначислении налога на прибыль за 2002 год и налога на добавленную стоимость за 2001-2002 годы с соответствующими суммами пеней и штрафными санкциями.

Отказать федеральному государственному учреждению комбинату "Балтийский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу в признании недействительным решения налоговой инспекции в названной части.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного учреждения комбината "Балтийский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу в доход федерального бюджета 2 400 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Л.И. Кочерова